Wyrok WSA w Krakowie z dnia 2 czerwca 2014 r., sygn. III SA/Kr 274/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie WSA Dorota Dąbek (spr.) WSA Hanna Knysiak - Molczyk Protokolant Ewelina Kalita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi J. Z. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 4 grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej skargę oddala.

Uzasadnienie

wyroku WSA z dnia 2 czerwca 2014 r.

Decyzją z dnia [....] 2012 r. nr [....] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego nałożył na przedsiębiorcę J. Z. karę pieniężną w wysokości 8000 zł. Organ I instancji wyjaśnił, iż w dniu 8 listopada 2012 r. w O. na przystanku [.....] skontrolowano autobus marki [....] o numerze rej. [....], którym przedsiębiorca J. Z. wykonywał regularny przewóz osób na linii O. - O. W toku kontroli stwierdzono, że autobus nie odpowiada wymaganym warunkom technicznym ze względu na rodzaj wykonywanego przewozu, gdyż nie posiadał oznakowanych wyjść awaryjnych, bocznej tablicy kierunkowej, napisu określającego liczbę miejsc w pojeździe. Ponadto autobus był wyposażony tylko w jedną gaśnicę, a w okazanej przez kierowcę apteczce były tylko dwa bandaże, wata i plaster, przy czym ważność tych produktów, poza watą, skończyła się w 2009 r. Organ I instancji stwierdził również, iż doszło do naruszenia warunków wykonywania przewozu regularnego określonych w zezwoleniu poprzez wysadzenie dwóch pasażerek na [....] w O. koło L. w miejscu nieoznaczonym jako przystanek.

Po rozpatrzeniu odwołania J. Z., Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [....] 2013 r. nr [....] uchylił powyższą decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji celem zbadania, czy w stanie faktycznym z dnia kontroli nie zaistniały przesłanki z art. 92c ust. 1 ustawy o transporcie drogowym oraz ustalenia kiedy i w jakich okolicznościach doszło do ewentualnej likwidacji przystanku przy lodowisku w O. i czy strona przy dołożeniu należytej staranności mogła powziąć powyższe informacje przed dniem kontroli drogowej.