Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 8 maja 2014 r., sygn. I SA/Po 934/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska (spr.) Sędzia WSA Dominik Mączyński Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2014 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2008 oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. decyzją z dnia [...], nr [...], określił J. R. i B. R. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał, że małżonkowie J. i B. R. w złożonym za 2008 r. wspólnym zeznaniu podatkowym PIT-36 wykazali: J. R.:

- przychód z tytułu emerytury, renty krajowej oraz innego krajowego świadczenia, o których mowa w art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm. - dalej w skrócie: "u.p.d.o.f.") [...] zł

- przychód z innych źródeł [...] zł

- dochód [...] zł

B. R.:

- przychód z działalności gospodarczej [...] zł

- koszty uzyskania przychodu [...] zł

- dochód [...] zł

Po odliczeniu składki na ubezpieczenie społeczne w kwocie [...] zł łączny dochód podatników wyniósł [...] zł. W odliczeniach od podatku wykazano składkę na ubezpieczenie zdrowotne w łącznej kwocie [...] zł, ulgę z tytułu wyszkolenia uczniów w kwocie [...] zł, ulgę na dzieci w kwocie [...] zł oraz odliczenie wydatków mieszkaniowych w wysokości [...] zł. Zadeklarowany podatek po odliczeniach wyniósł [...] zł.

W wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego nie stwierdzono nieprawidłowości w prowadzonej przez B. R. w 2008 r. działalności gospodarczej pod firmą "X. B. R.". Natomiast w stosunku do J. R. ustalono, że, poza wykazanymi źródłami przychodu, uzyskał on w 2008 r. także przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f., albowiem prowadził działalność gospodarczą polegającą na sprzedaży niezabudowanych nieruchomości położonych w miejscowości O. (gm. R.). Organ I instancji podniósł, że podatnik w dniu [...] lipca 2002 r. nabył od małżonków R. i B. J. za kwotę [...] zł niezabudowaną działkę nr [...] o powierzchni [...] ha położoną w miejscowości O. Organ szczegółowo opisał czynności jakie podatnik podjął w celu przygotowania tego gruntu do sprzedaży (zmiana przeznaczenia gruntu i jego podział na mniejsze działki). Zdaniem organu podatnik w badanym roku w ramach działalności gospodarczej, polegającej na obrocie nieruchomościami, osiągnął przychód ze sprzedaży 16 działek w wysokości [...] zł brutto. Organ kontroli skarbowej wywiódł, że wobec braku okoliczności wskazujących, iż nabyta nieruchomość była przeznaczona na zaspokojenie potrzeb osobistych, a wyłącznie do celów dalszej odsprzedaży, nie było podstaw do przyjęcia, że przychód uzyskany ze sprzedaży nieruchomości nie był przychodem z pozarolniczej działalności gospodarczej. Uwzględniono w rozliczeniu za 2008 r. koszty związane ze sprzedażą nieruchomości w łącznej kwocie [...] zł, uznając je za koszty uzyskania przychodów badanego okresu. Podkreślono także, że decyzją Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...], utrzymaną w mocy decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...], określono J. R. należny podatek od towarów i usług za miesiące: wrzesień, październik i grudzień 2008 r. w wysokości [...] zł.