Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 22 maja 2014 r., sygn. II SA/Gl 1832/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Trzuskowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2014 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem złożonym w Wydziale Architektury Urzędu Miejskiego w B. w dniu [...] r. "B" wystąpiła z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji: "Budowa budynku biurowo- usługowo- handlowego" w B. przy ulicy [...] na działkach nr "1" i nr "2" - parking dla budynku.

Prezydent Miasta B. zawiadomił o wszczęciu postępowania, przeprowadził wymagane postępowanie, uzyskał niezbędne uzgodnienia i dokumenty, a następnie decyzją nr [...] z dnia [...]r. ustalił na rzecz "B" warunki zabudowy dla inwestycji "budowa budynku biurowo- usługowo- handlowego" obejmującego działki nr "1" - budynek, nr "2" - parking, dziali nr "3", "4", "5", "6", "7", "8" - dojazd do budynku i działki nr "9", "10", "11", "12", "13" - dojazd do parkingu. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ pierwszej instancji przywołał przepisy art. 4 ust. 2, art. 59 ust. 1 i ust. 2 , art. 60 ust. 1, art. 61 ust. 1 oraz art. 53 ustr. 3- do 5 i art. 54, art. 55 i art. 56 w związku z art. 64 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 647 ze zm.). i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.). W decyzji określono, iż inwestycja obejmuje budowę budynku biurowo- usługowo- handlowego, dwukondygnacyjnego, budowę przyłączy: energetycznego, wodociągowego oraz kanalizacyjnego, przebudowę układu komunikacyjnego oraz budowę wjazdu na teren inwestycji oraz budowę parkingu na ok. 45 miejsc postojowych dla samochodów osobowych. W decyzji ustalono podstawowe dane charakteryzujące inwestycję wynikające z wniosku i istniejącego zainwestowania w obszarze analizowanym w tym: orientacyjną powierzchnię zabudowy ok. [...]m, powierzchnię sprzedaży - ok. [...] m² , procentowy wskaźnik zabudowy działki - [...]%, elewacja frontowa - szerokość [...], wysokość [...]m, położenie kalenicy w stosunku do frontu równolegle, a wysokość kalenicy ok. [...]m, geometria dachu - układ połaci jednospadowy nachylenie ok. 3º do 5º., dodano, że planowany budynek zlokalizowany jest w pierwszej linii zabudowy, o nieregularnym usytuowaniu zabudowy, dlatego linię zabudowy ustalono zgodnie z § 4 ust. 2 oraz ust. 4 - w oparciu o przepisy o drogach publicznych - tj. w odległości [...]m od zewnętrznej krawędzi ulicy [...]. Określono w niej także warunki i wymagania w zakresie ochrony i kształtowania ładu przestrzennego, warunki w zakresie ochrony środowiska i zdrowia ludzi, warunki w zakresie dziedzictwa kulturowego i zabytków oraz dóbr kultury współczesnej, warunki obsługi w zakresie infrastruktury technicznej i komunikacji, wymagania dotyczące ochrony interesów osób trzecich oraz w zakresie ochrony obiektów budowlanych na terenach górniczych. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że w trakcie postępowania na wyznaczonym przepisami obszarze przeprowadzono analizę cech istniejącej zabudowy i zagospodarowania terenu. Wyniki analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu w zakresie warunków o których mowa w art. 61 ust. 1 pkt 1 do 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w sposób określony w § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowani terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego potwierdziły spełnienie niezbędnych warunków. Następnie w uzasadnieniu organ omówił granice obszaru analizowanego - z ustalenia tego wynika, że obszar ten stanowi różnorodny pod względem urbanistycznym i architektonicznym zespół obiektów, w którym zlokalizowane są obiekty stanowiące kontynuację funkcji dla inwestycji objętej wnioskiem. Z analizy tej wynikają przyjęte wskaźniki nowej zabudowy. Reasumując organ stwierdził, że inwestycja spełnia warunki określone w art. 61 ust. 1 pkt 1 do 5 ustawy, a zamierzenie jest zgodne z prawem, zatem zgodnie z art. 56 cytowanej ustawy należało orzec jak w sentencji.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00