Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 6 marca 2014 r., sygn. I SA/Wr 72/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Ciołek, Sędziowie: Sędzia WSA Marek Olejnik, Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska (sprawozdawca), Protokolant: starszy sekretarz sądowy Barbara Głowaczewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2014 r. sprawy ze skargi A S.A. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...]stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2009 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Gminy i Miasta W. z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] (sprostowaną postanowieniem tego organu z [...] sierpnia 2012 r. nr [...]) określającą A S.A. z siedzibą w W. (dalej: A S.A., spółka, skarżąca) podatek od nieruchomości za 2009 r. w kwocie 490.011 zł.

Decyzja organu I instancji została wydana po uchyleniu, na podstawie art. 145 §1 pkt 1 lit. c) ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.nr 153, poz.1270 ze zm.), przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z 14 grudnia 2011 r. (sygn. akt I SA/Wr 1510/11) decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] sierpnia 2011 r. (nr [...]) uchylającej w całości decyzję organu I instancji i określającej zobowiązanie spółki w podatku od nieruchomości za 2009 r. w kwocie 490.011 zł. Sąd w ww. wyroku stwierdził naruszenie przez organ odwoławczy art. 127 i art. 122 w związku z art. 210 §1 pkt 6 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r., nr 8 , poz. 60 ze zm.) przez brak odniesienia się w uzasadnieniu decyzji do sześciu z jedenastu działek podatnika, na których zlokalizowane są drogi, mimo, że strona w odwołaniu kwestionowała rozstrzygnięcie dotyczące całego posiadanego obszaru oznaczonego jako drogi. W wyniku ponownego rozpoznania odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z [...] maja 2012 r. uchyliło w całości decyzję organu I instancji wskazując, że w odniesieniu do powierzchni 35.811 m² oznaczonych w ewidencji gruntów jako drogi (symbol dr), których wyłączenia spod opodatkowania domaga się A S.A. konieczne jest podjęcie dodatkowych czynności w celu rzetelnego ustalenia położenia i przebiegu spornych dróg np. za pomocą oględzin.