Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 marca 2014 r., sygn. VII SA/Wa 2373/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch- Baranowska, , Sędzia WSA Joanna Gierak- Podsiadły (spr.), Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant st. ref. Karolina Kaca, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 marca 2014 r. sprawy ze skargi R. H. na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] września 2013 r., znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania skargę oddala.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez R. H. jest postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z[...] września 2013 r. znak: [...].

Orzeczenie to zostało wydane po rozpatrzeniu zażalenia skarżącego na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z [...] czerwca 2013 r. Nr [...], którym organ na podstawie art. 149 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267, dalej: k.p.a.), po rozpatrzeniu wniosku oraz późniejszych wyjaśnień w sprawie, złożonych przez R. H., odmówił wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej decyzją Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] z [...]sierpnia 2005 r. Nr [...] o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej u R. H.: obustronnego trwałego ubytku słuchu typu ślimakowego spowodowanego hałasem, wyrażonego podwyższeniem progu słuchu o wielkości co najmniej 45dB w uchu lepiej słyszącym dla częstotliwości audiometrycznych 1, 2 i 3 kHz, utrzymanej w mocy w postępowaniu odwoławczym decyzją Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z [...] września 2005 r. znak: [...].

Postanowieniem będącym przedmiotem skargi, Główny Inspektor Sanitarny, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 149 § 3 i art. 148 k.p.a., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie z [...] czerwca 2013 r., Nr [...].

W uzasadnieniu postanowienia, przedstawiając przebieg sprawy, Główny Inspektor Sanitarny wskazał, iż Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] decyzją z [...] września 2005 r. utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] z [...] sierpnia 2005 r. Nr [...] o braku podstaw do stwierdzenia u R. H. choroby zawodowej - trwałego obustronnego ubytku słuchu typu ślimakowego. Wyrokiem z 16 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. akt I SA/Wa 1946/05) oddalił skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z [...] września 2005 r. Pismem z [...] marca 2013 r. R. H. wystąpił o "uznanie choroby zawodowej". Państwowy Wojewódzki inspektor Sanitarny w [...] przeprowadził postępowanie wyjaśniające dotyczące ustalenia rzeczywistego celu wniosku R. H.. W tym celu wystąpił do R. H. pismami z dnia: [...] kwietnia 2013 r., [...] maja 2013 r. i [...] czerwca 2013 r. o wyjaśnienie, czy chodzi o wznowienie postępowania i ewentualnie na jakiej podstawie oraz kiedy wnioskodawca dowiedział się o okolicznościach uzasadniających żądanie. R.H. odpowiedział pismami z dnia: [...] maja 2013 r., [...] maja 2013 r. i [...] czerwca 2013 r. Wynika z nich, że: żądał wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 i 5 k.p.a., dowody na poparcie wniosku zawarte są w jego piśmie z [...] marca 2013 r., o możliwości wznowienia postępowania dowiedział się podczas rozprawy, korzystając z porad prawnych, nie pamięta dokładnej daty, kiedy dowiedział się o istnieniu przesłanek do wznowienia postępowania; jego zdaniem należałoby przyjąć datę wpływu jego pisma do Państwowej Inspekcji Sanitarnej o wydanie kopii wyroku Sądu. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...], postanowieniem z [...] czerwca 2013 r., obecnie zaskarżonym, odmówił wznowienia postępowania, gdyż uznał, że przekroczony został, określony w art. 148 Kodeksu postępowania administracyjnego, miesięczny termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. R. H. złożył zażalenie na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z [...] czerwca 2013 r. Pismo wpłynęło z zachowaniem terminu do złożenia zażalenia.