Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 12 marca 2014 r., sygn. III SA/Gl 1532/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman (spr.), Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Protokolant St. sekr. sądowy Aleksandra Doruch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2014 r. przy udziale - sprawy ze skargi M.G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w K ., po rozpatrzeniu odwołania M. G. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia [...] r. nr [...] określającej wysokość zobowiązania podatkowego w zakresie podatku akcyzowego za miesiąc luty 2010 r. w kwocie [...] zł - utrzymał w mocy rozstrzygnięcia pierwszoinstancyjne. W podstawie prawnej wskazano art. 233 § 1 pkt 1 oraz art. 21 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm. - dalej O.p.), art. 8 ust. 2 pkt 4, art. 10 ust. 10, art. 13 ust. 1 pkt 1, art. 21 ust. 1, art. 98 ust. 1 pkt 2, ust. 5 pkt 1 i pkt 2, ust. 6, art. 99 ust. 2 pkt 9 i pkt 13 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 108, poz. 626 ze zm. - dalej u.p.a.) oraz art. 4 ustawy z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 151, poz. 1013).

W uzasadnieniu decyzji powołał się w pierwszej kolejności na okoliczności faktyczne sprawy. W tych zaś ramach podniósł, że w okresie od 31 maja 2012 r. do 21 czerwca 2012 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w B. przeprowadzili u M. G. , jako osoby fizycznej dokonującej obrotu towarami akcyzowymi, kontrolę podatkową w zakresie niezbędnym do ustalenia prawidłowej wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2010 r. Kontrolę zakończono sporządzeniem protokołu kontroli podpisanym przez kontrolowanego 26 czerwca 2012 r. W toku kontroli ujawniono, że w badanym okresie strona nabyła na terenie kraju od nieznanej osoby wyroby tytoniowe (tytoń do palenia) w opakowaniach jednostkowych zawierających 1 kg, które następnie oferowała do sprzedaży osobom fizycznym w niezmienionym stanie poprzez portal aukcyjny Allegro. Strona nie przedstawiła żadnych dokumentów stwierdzających zakup oraz sprzedaż wyrobów tytoniowych; nie ustalono, że podatek akcyzowy od tych wyrobów został zapłacony przez Kontrolowanego lub na wcześniejszym etapie obrotu; nie została zidentyfikowana osoba sprzedająca przedmiotowe wyroby tytoniowe Kontrolowanemu; nie ustalono faktu oznaczenia tych wyrobów znakami akcyzy. Z protokołu przesłuchania M. G. jako strony w dniu [...] r. wynikało, że tytoń nabył trzykrotnie w okolicach C. za gotówkę po wcześniejszym telefonicznym zamówieniu, od nieznajomego mężczyzny poznanego wcześniej pod sklepem "A" w B. ; transakcje zakupu tytoniu przeprowadzone były w okresie od lutego 2010 r. do kwietnia 2010 r.; tytoń zapakowany był w przeźroczyste woreczki foliowe o wadze ok. 1 kg z nałożonymi naklejkami z nazwą tytoniu i ilością (wagą) i informacją "Palenie szkodzi zdrowiu". Kontrolowany zeznał, że na paczkach z tytoniem znajdowały się naklejki przypominające banderolę, czego nie jest pewien, bowiem nie zna wyglądu oryginalnej banderoli, jak i nie wie czy za nabywany tytoń została zapłacona akcyza - on sam nie płacił akcyzy za ten towar. Zakupiony tytoń wystawiał do sprzedaży na aukcjach na portalu Allegro posługując się loginem (nickiem) "[...] ". Kontrolowany potwierdził zgodność ilości sprzedanego tytoniu do palenia z ilościami wynikającymi z zestawień transakcji zawartych w trakcie aukcji internetowych odnotowanych przez portal Allegro przeprowadzonych w okresie od lutego 2010 r. do kwietnia 2010 r.