Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 27 lutego 2014 r., sygn. II SA/Po 1247/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński Sędziowie Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2014 r. sprawy ze skargi Z. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy K. z dnia (...) nr (...), II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia (...) lipca 2013 r., nr (...), Wójt Gminy K., działając na podstawie art. 17 oraz art. 20, art. 23, art. 26, art. 30 i art. 32 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t. j. Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.), art. 11-14 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.z 2012 r. po. 1548) i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej k.p.a.), odmówił przyznania Z. J. prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy w związku z opieką nad córką - N. J.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, iż z zebranego w sprawie materiału wynika, że N. J. zgodnie z orzeczeniem o niepełnosprawności z dnia (...) stycznia 2008 r. została zaliczona do osób niepełnosprawnych i wymaga konieczności stałej lub długotrwałej opieki. Niepełnosprawność dziecka datuje się od urodzenia, a orzeczenie o niepełnosprawności wydane zostało do dnia 31 stycznia 2014 r. Wskazano, że wnioskodawczyni nie pracuje zawodowo, jest współwłaścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni fizycznej 7,8800 ha co stanowi 6,3925 ha przeliczeniowych. Z zaświadczenia Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS) wynika, że od dnia (...).10.1999 r. wnioskodawczyni podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników z mocy ustawy w zakresie emerytalno-rentowym oraz wypadkowym, chorobowym i macierzyńskim, jako rolnik. Organ przytoczył treść art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych wyjaśniając, że świadczenie pielęgnacyjne przysługuje w przypadku nie podejmowania lub rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności lub orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji. Ustawowa przesłanka rezygnacji z zatrudnienia lub jego niepodejmowania, w świetle definicji tych pojęć zawartych w art. 3 pkt 22 ustawy o świadczeniach rodzinnych, nie występuje w przypadku rolników. Rolnik działa na własny rachunek, ponosząc ryzyko gospodarcze oraz podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu rolników w KRUS. Organ odwołał się do uchwały SN z dnia 6 maja 2004 r. sygn. II UZP 5/04 wyjaśniając, że podejmowanie przez rolnika w ramach zarządzania gospodarstwem nawet nieracjonalne z punktu widzenia gospodarczego działania nie pozbawiają go zatrudnienia, a co najwyżej wpływają na wyniki ekonomiczne działalności rolniczej. Na gruncie ustawy o świadczeniach rodzinnych do rolnika prowadzącego gospodarstwo rolne nie ma zatem zastosowania pojęcie "rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej". Odwołując się do uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 grudnia 2012 r., sygn. akt I OPS 5/12, organ wyjaśnił, iż prowadzenie gospodarstwa rolnego przez rolnika stanowi negatywną przesłankę przyznania świadczenia pielęgnacyjnego.