Wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 lutego 2014 r., sygn. III SA/Kr 1055/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Zawadzka Sędziowie WSA Halina Jakubiec WSA Barbara Pasternak (spr.) Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2014 r. sprawy ze skargi M. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania dotyczącego rozgraniczenia nieruchomości skargę oddala

Uzasadnienie

Prezydent Miasta postanowieniem z dnia [...] 2013 r. znak: [...], wydanym na podstawie art. 264 § 1 w związku z art. 262 § 1 pkt 2, art. 263 i art. 265 kpa, ustalił wysokość kosztów postępowania o rozgraniczenie nieruchomości gruntowych położonych w N w obrębie [...] przy ulicy R, stanowiących działki gruntu o numerach ewidencyjnych [...], [...], [...] z działką gruntu o numerze ewidencyjnym [...] na kwotę 3.860 zł. Prezydent zobowiązał Przedsiębiorstwo Turystyczne "A" sp.j. A. D., Cz. K. z siedzibą w N, właściciela działek gruntu o numerach ewidencyjnych [...], [...] i [...] w obrębie [...] do poniesienia połowy kosztów postępowania rozgraniczeniowego (1.930 zł) oraz M. O. do poniesienia drugiej połowy kosztów postępowania rozgraniczeniowego (1.930 zł). Ponadto Prezydent określił, że należności te winny być wpłacone w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się postanowienia.

W uzasadnieniu organ I instancji podał, że [...] 2013 r. Prezydent Miasta, działając z wniosku Przedsiębiorstwa Turystycznego "A" sp.j. A. D., Cz. K., wydał decyzję o rozgraniczeniu nieruchomości stanowiącej działkę gruntu o numerze ewidencyjnym: [...] w obrębie [...] objętej KW [...], [...] w obrębie [...] objętej KW [...], [...] w obrębie [...] objętej KW [...] - stanowiących własność Przedsiębiorstwa Turystycznego "A" Spółka Jawna A. D., Cz. K. z siedzibą w N, z nieruchomością sąsiednią stanowiącą działkę gruntu o numerze ewidencyjnym [...] w obrębie [...] objętą KW [...] będącą własnością M. O. Prezydent wskazał, że wnioskodawca domagał się ustalenia przebiegu granic poprzez określenie zachodniego i północnego położenia punktów i przebiegu linii granicznych działki gruntu [...] w obrębie [...] w N z działką gruntu numerze ewidencyjnym [...] w obrębie [...]. Organ I instancji podkreślił, że postanowienie o wszczęciu postępowania o rozgraniczenie zostało wydane zgodnie z wnioskiem i dlatego brak było podstaw do nieobciążania uczestników postępowania kosztami postępowania.