Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 13 lutego 2014 r., sygn. II SA/Gl 1307/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Protokolant specjalista Beata Bieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2014 r. sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem datowanym na 25 lipca 2012 r "A" Spółka z o.o. w W. dokonała zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na montażu tablicy reklamowej nie związanej trwale z gruntem na działce przy ul. [...] w K., deklarując rozpoczęcie robót w sierpniu 2012 r. Pismo zostało wniesione do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który pismem z 3 sierpnia 2012 r., na podstawie art. 65 § 1 k.p.a., przekazał zgłoszenie Prezydentowi Miasta K., jako organowi właściwemu. Do organu właściwego zgłoszenie wpłynęło 9 sierpnia 2012 r.

Decyzją z [...] r. Prezydent Miasta K. wniósł sprzeciw wobec zgłoszonego zamiaru wykonania przedmiotowej tablicy reklamowej, podając w podstawie prawnej art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r., nr 243, poz. 1623 ze zm., zwanej dalej prawem budowlanym). W uzasadnieniu wskazano, że obiekt wymaga uzyskania pozwolenia na budowę ze względu na swoje parametry techniczne i sposób posadowienia w gruncie. W dniu 3 września 2012 r. pracownicy UM w K. dokonali oględzin działki nr [...] w K. i stwierdzili prowadzenie robót budowlanych polegających na budowie fundamentu konstrukcji wsporczej nośnika reklamowego, o czym zawiadomiono właściwy organ nadzoru budowlanego.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. pismem z 12 sierpnia 2012 r. zawiadomił Spółkę o wszczęciu postępowania w sprawie samowolnej budowy konstrukcji nośnej dla urządzenia reklamowego i pouczył o prawach przysługujących w postępowaniu. Zawiadomienia dokonano na adres siedziby Spółki. W odpowiedzi pismem z 24 września 2012 r. Spółka podała, że inwestycja jest prowadzona na odstawie zgłoszenia, w stosunku do którego Prezydent Miasta nie wniósł w terminie sprzeciwu.