Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 10 stycznia 2014 r., sygn. III SA/Gl 1481/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Kupiec (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Renata Siudyka, Protokolant st. sekr. sąd. Marta Mielczarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2014 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" Sp. j. w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług (odmowy uchylenia decyzji ostatecznej) oddala skargę.

Uzasadnienie

1.Dyrektor Izby Skarbowej w K. , decyzją z dnia [...] ., nr [...] , po rozpatrzeniu odwołania z dnia [...] r., wniesionego przez "A" " Spółka jawna z siedzibą w C. (zwane dalej między innymi Spółką), utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r., nr [...], mocą której po wznowieniu postępowania na wniosek Spółki odmówiono uchylenia własnej decyzji ostatecznej z dnia [...] r., nr [...], utrzymującej decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...] r., nr [...], określającej Spółce w podatku od towarów i usług za grudzień 2005 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w terminie 60 dni w kwocie [...] zł oraz ustalającej dodatkowe zobowiązanie w wysokości [...] zł.

2. Wnioskiem z dnia [...] r. Spółka wnosiła o wznowienie postępowania zakończonego powyżej opisaną ostateczną decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. na podstawie art. 240 § 1 pkt 11 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm., zwanej dalej O.p.) ze względu na wyrok Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) z dnia 21 czerwca 2012 r., C-80/11 i C-142/11, wydany w sprawach Mahageben i David. Zaznaczyła przy tym, że z tego wyroku wynika, że obowiązek kontroli wykrycia nieprawidłowości podatkowych spoczywa na organach podatkowych, a nie na nabywcach towarów oraz że podatnik działający w dobrej wierze nie może odpowiadać za oszustwa kontrahenta i tym samym nie można go pozbawić prawa do odliczenia podatku od towarów i usług.