Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 30 padziernika 2006 r., sygn. I SA/Rz 514/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S.NSA Jacek Surmacz Sędziowie Asesor Małgorzata Niedobylska /spr./ WSA Kazimierz Włoch Protokolant sek.sąd. Beata Janczewska po rozpoznaniu w Wydziale I Finansowym w dniu 26 października 2006r. sprawy ze skargi spółki cywilnej "A" w R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] maja 2006 r. Nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania - oddala skargę -

Uzasadnienie

Decyzją z dnia (...) lutego 2006r. nr (...) Dyrektor Izby Skarbowej na podstawie art. 244 § 1 oraz 245 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 8, poz.60 ze zm.), określanej dalej jako OP, po wznowieniu na wniosek P. K. i P. M. - wspólników spółki cywilnej "A", zwanej dalej podatnikiem, postępowania podatkowego, zakończonego ostateczną decyzją Dyrektora Izby Skarbowej z (...) marca 2005r. nr (...) odmówił jej uchylenia, gdyż nie stwierdził istnienia przesłanek wznowienia postępowania określonych w art. 240 § 1 Ordynacji Podatkowej.

Wniosek o wznowienie postępowania wpłynął w sprawie o następującym stanie faktycznym: deklaracją VAT - 7K z dnia 24 czerwca 2004r. spółka cywilna "A" wykazała za I kwartał 2004r. podatek należny w wysokości 189 631 zł oraz kwotę podatku naliczonego w wysokości 189 832 zł, wykazując tym samym nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w kwocie 201 zł do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy. Przeprowadzona następnie u podatnika kontrola podatkowa, ujawniła niezgodności pomiędzy zapisami w złożonej deklaracji podatkowej, a stanem wynikającym z prowadzonej ewidencji. Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z (...) listopada 2004r. nr (...) określił nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w kwocie 0 oraz zobowiązanie w podatku od towarów i usług w wysokości 88 953zł, a także ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe w kwocie 26 746 zł. Niezależnie od ustaleń, które leżały podstaw decyzji podatkowej, kontrolujący stwierdzili w protokole z kontroli, że również kwota zadeklarowanego podatku naliczonego nie odpowiadała jego wysokości wynikającej z prowadzonej ewidencji, gdyż ta według rejestru zakupów i faktur VAT jest wyższa i powinna wynosić 266 205zł, a nie jak wykazała spółka 189 832 zł. Organ I instancji nie uwzględnił tej różnicy przy obliczaniu prawidłowej wysokości zobowiązania.