Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 21 stycznia 2014 r., sygn. II SA/Bk 760/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.),, sędzia WSA Marek Leszczyński, Protokolant st. sekr. sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Burmistrza Miasta L. z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

W dniu 12 czerwca 2013 r. W. S. złożył w Miejsko - Gminnym Ośrodku Pomocy Społecznej w L. wniosek o przyznanie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad całkowicie ubezwłasnowolnioną siostrą H. S., która orzeczeniem Obwodowej Komisji Lekarskiej do Spraw Inwalidztwa i Zatrudnienia w A. została zaliczona do pierwszej grupy inwalidztwa (orzeczenie z dnia 14 października 1987 r.). Niepełnosprawność istnieje od urodzenia i orzeczenie wydano na stałe. Według zaświadczenia wydanego przez Urząd Miejski w L. z dnia [...] czerwca 2013 r. wnioskodawca jest współwłaścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni 2,2007 ha przeliczeniowych i zgodnie z zaświadczeniem z dnia [...] czerwca 2011 r. wydanym przez KRUS w A. podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników z mocy ustaw od [...] marca 2010 r. jako rolnik (współwłaściciel gospodarstwa rolnego w udziale ¾).

W oparciu o te okoliczności Burmistrz L., decyzją z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...], odmówił przyznania wnioskowanego świadczenia. W uzasadnieniu, powołując się na uchwałę NSA z dnia 11 grudnia 2012, I OPS 5/12, organ podał, że prowadzenie gospodarstwa rolnego przez rolnika stanowi negatywną przesłankę przyznania świadczenia pielęgnacyjnego na podstawie art. 17 ust. 1 w zw. z art. 3 pkt 22 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Podstawą decyzji odmownej jest fakt, że W. S. nie spełnia przesłanki rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej. Posiłkując się uzasadnieniem przedmiotowej uchwały NSA organ I instancji wywiódł, że rolnicy prowadzący gospodarstwo rolne nie mogą w równej mierze zrezygnować z zatrudnienia bądź innej pracy zarobkowej, co osoby wykonujące, określone w art. 3 pkt 22 ustawy o świadczeniach rodzinnych, formy aktywności zawodowej. W przypadku osób rezygnujących z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej świadczenie pielęgnacyjne ma zrekompensować utratę zarobku ze względu na poświęcenie czasu wyłącznie na opiekę nad bliską osobą niepełnosprawną. Sam fakt prowadzenia gospodarstwa rolnego pozbawia rolnika prawa do świadczenia pielęgnacyjnego i nie ma w tym przypadku potrzeby dokonywania oceny, czy wielkość posiadanego przez niego gospodarstwa, rodzaj upraw, pozwalałyby mu na podjęcie zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej poza rolnictwem, a pracy takiej nie podejmuje, lub z niej rezygnuje z powodu konieczności opieki nad osobą niepełnosprawną. Przesłanka rezygnacji z zatrudnienia nie może budzić w danej sprawie wątpliwości - osoba niepodejmująca zatrudnienia musi definitywnie zrezygnować zarówno z aktualnego zatrudnienia, jak i nie podejmować tego zatrudnienia w przyszłości, w przypadku rolnika oznaczałoby to konieczność rezygnacji z prowadzenia gospodarstwa rolnego, która przejawiałaby się, np. całkowitym wyzbyciem się posiadanych gruntów rolnych lub trwałą niezdolnością do pracy w gospodarstwie rolnym.