Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 grudnia 2013 r., sygn. VII SA/Wa 1701/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska (spr.), , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Protokolant ref. staż. Bartłomiej Grzybowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2013r. sprawy ze skargi M. P. i M. P. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] maja 2013r. znak: [...] w przedmiocie skreślenia budynku z rejestru zabytków skargę oddala

Uzasadnienie

Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego decyzją wydaną dnia [...] maja 2013 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 k.p.a. utrzymał w mocy własną decyzję wydaną dnia [...].08.2012 r. W uzasadnieniu wydanej decyzji organ odwoławczy podał, że po rozpatrzeniu wniosku M. P. i M. P. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego decyzją wydaną dnia [...].08.2012 r. sygn. [...] odmówił skreślenia z rejestru zabytków budynku dawnej plebanii ewangelicko - augsburskiej, zlokalizowanego w [...] przy ul. [...] (działka nr [...] obręb [...] w [...]), wpisanego do rejestru pod numerem [...], decyzją Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w [...] z dnia [...] maja 1972 r., l.dz. [...]. W uzasadnieniu wskazał, że w stosunku do przedmiotowego zabytku nie zachodzi żadna z przesłanek, wymienionych w przepisie art. 13 ust. 1 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Obiekt objęty wnioskiem o skreślenie z rejestru zabytków nie utracił swych wartości decydujących o wpisaniu do tego rejestru. Jego wartość nie została zdyskwalifikowana wobec nowych ustaleń naukowych.

Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożyli M. P. i M. P.

Zdaniem wnioskodawców, organ błędnie uznał, iż obiekt pozostający w złym stanie technicznym powodującym konieczność w przypadku remontu odbudowy części jego struktury budowlanej, posiada w dalszym ciągu wartościbędącą podstawą do wpisu do rejestru zabytków. Ponadto, pozbawiono strony możliwości udziału w czynnościach postępowania dowodowego w przeprowadzeniu dowodu z opinii biegłego dr inż. M. S. na skutek niezawiadomienia o terminie oględzin nieruchomości. Jednocześnie wnioskodawcy zarzucili organowi dowolną a nie swobodną ocenę dowodów, polegającą na braku merytorycznego uzasadnienia dla odrzucenia w całości opinii wykonanej przez rzeczoznawców budowlanych mgr inż. H. M. i mgr inż. Z. Ś., co do możliwości odbudowy budynku położonego w [...] przy ul. [...]. Ponadto zauważono we wniosku, że biegły dr inż. S. nie dokonywał żadnych badań pozostałości tej budowli, a z opinii wynika, że nawet nie dokonywał oględzin przedmiotu badań.