Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 3 grudnia 2013 r., sygn. I SA/Gd 898/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Kwarcińska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Sławomir Kozik, Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Dorota Zawiślińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 3 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi "A" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 3 czerwca 2013 r., sygn. akt [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia 14 sierpnia 2012 r., nr [...]; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

I SA/Gd 898/13

UZASADNIENIE

I.

Prezydent Miasta [...], po ponownym rozpoznaniu sprawy, decyzją z [...], na podstawie art. 67a § 1 pkt 3, art. 67b, w związku z art. 207 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005 r. Dz. U. Nr 8 poz. 60 z późn. zm.; dalej jako O.p.) oraz art. 18 ust. 1 ustawy z 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 80 poz. 526 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku strony skarżącej "A", sp. z o.o. z siedzibą [...] z [...] odmówił umorzenia zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości w kwocie 50 895,69 zł.

II.

W uzasadnieniu decyzji wskazano na następujący stan sprawy: przedmiot opodatkowania stanowi nieruchomość gruntowa o łącznej powierzchni 3.724,10 m2, zabudowana budynkami mieszkalnymi o powierzchni 135,40 m2 oraz budynkami związanymi z prowadzoną działalnością gospodarczą o powierzchni 548,00 m2, położona [...]. Na nieruchomości znajdują się budowle związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o wartości 10.000,00 zł. Nieruchomość ta stanowi własność skarżącej spółki. Organ pierwszej instancji ustalił, że podstawowym przedmiotem działalności strony jest wynajem lokali. Jak wynika z posiadanej dokumentacji, prezes zarządu L. B. w 1998 r. wniósł powyższą nieruchomość jako aport do skarżącej spółki; pomimo tego L. B. figurował jako podatnik do 2010 r. Do opodatkowania był wówczas zgłoszony wyłącznie grunt. Dopiero czynności sprawdzające przeprowadzone w terenie przez pracowników organu w czerwcu 2010 r. wykazały, że nieruchomość należąca do spółki obejmuje grunt o powierzchni 3.724,00 m2, budynek mieszkalny, budynek usługowo-mieszkalny oraz budynek użytkowy (garaż). Po przeprowadzeniu czynności sprawdzających skarżąca spółka złożyła deklaracje podatkowe za lata 2005-2010, a następnie złożyła wniosek o umorzenie 80% powstałej zaległości podatkowej oraz naliczonych odsetek. Prezydent Miasta [...] decyzjami: [...] oraz [...] z dnia [...] odmówił umorzenia zaległości podatkowych oraz odsetek od zaległości z tytułu podatku od nieruchomości. W dniu 15.11.2010 r. strona skarżąca odwołała się od ww. decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] decyzjami z dnia [...] orzekło o uchyleniu w całości zaskarżonych decyzji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Wątpliwości SKO dotyczyły prawidłowości ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego. W dniu 5.12.2011 r. Prezydent Miasta [...] wezwał stronę do wyjaśnienia, czy wykazane przez skarżącą spółkę w deklaracjach na podatek od nieruchomości przedmioty opodatkowania oraz ich powierzchnie i wartość są zgodne ze stanem faktycznym. Pismem z dnia 27.12.2011 r. strona zobowiązała się do przedłożenia korekt deklaracji do dnia 10.01.2012 r. Z uwagi na niezłożenie przez stronę tych korekt we wskazanym terminie Prezydent Miasta [...] w dniu 14.03.2012 r. ponownie wezwał podatnika do przedłożenia wyjaśnienia, czy wykazane przez niego