Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 listopada 2013 r., sygn. VIII SA/Wa 641/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędziowie Sędzia WSA Cezary Kosterna, Sędzia WSA Artur Kot (sprawozdawca), Protokolant Specjalista Ilona Obara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2013 r. sprawy ze skargi R. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

1.1. Zaskarżoną decyzją z [...] czerwca 2013 r., po rozpatrzeniu odwołania R.J. (dalej: "skarżący"), Dyrektor Izby Skarbowej w W. (dalej: "organ odwoławczy" lub "Dyrektor IS") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. (dalej: "Naczelnik US" lub "organ I instancji") z [...] października 2012 r. Przedmiotem tych decyzji było określenie skarżącemu zwrotu podatku od towarów i usług za marzec 2010 r. ([...] zł) oraz wysokości zobowiązania w tym podatku (VAT) za kwiecień 2010 r. ([...] zł). Jako podstawę prawną decyzji Dyrektor IS powołał między innymi przepisy art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a) oraz art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.; dalej: "ustawa o VAT").

1.2. Uzasadniając rozstrzygnięcie organ odwoławczy przedstawił przebieg postępowania w sprawie i powołał się na ustalenia faktyczne dokonane przez organ

I instancji po przeprowadzeniu kontroli i postępowania podatkowego wobec skarżącego. Z ustaleń tych wynika, że skarżący w 2010 r. prowadził działalność gospodarczą jako czynny podatnik VAT w zakresie handlu ciągnikami siodłowymi, maszynami, naczepami oraz w zakresie usług transportowych świadczonych na terytorium Wspólnoty (PHU "[...]" Eksport - Import). W marcu i kwietniu 2010 r. skarżący bezpodstawnie odliczał podatek naliczony wynikający z faktur, które nie odzwierciedlały rzeczywistości, wystawionych dla niego przez E. C. (PHUW "[...]"). Bezpodstawnie odliczył także podatek naliczony wynikający z faktury dokumentującej zakup paliwa do pojazdu, który nie był własnością skarżącego (okoliczność bezsporna).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00