Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 21 listopada 2013 r., sygn. II SA/Sz 902/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.),, Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 listopada 2013 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego K. K. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wójt Gminy, działając na podstawie art. 59 ust. 1 i art. 60 ust. 1

w związku z art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu

i zagospodarowaniu i art. 104 K.p.a., decyzją z dnia [...], nr [...], wydaną po wcześniejszym uchyleniu decyzji tego organu z dnia [...]

i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze (decyzją z dnia [...]), ustalił na rzecz K.K. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie centrum handlowego, składającego się z dwóch budynków o łącznej powierzchni sal sprzedaży do 2000 m² wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, uzbrojeniem terenu, zagospodarowaniem i drogami wewnętrznymi oraz przebudowie ul. [...] na odcinku przylegającym do działki nr [...], mającej na celu wykonanie dojazdu dla samochodów dostawczych wraz z wjazdem i wyjazdem na teren planowanej inwestycji, na części działek nr [...]i nr [...] obręb [...]gmina [...].

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że ponownie dokonał analizy warunków i zasad zagospodarowania terenu wynikających z przepisów odrębnych oraz stanu faktycznego i prawnego terenu, na którym przewiduje się realizację inwestycji. Wskazał, że planowane zamierzenie inwestycyjne będzie realizowane na części działki drogowej nr [...] w zakresie przebudowy drogi nieobjętej planem miejscowym oraz na działce nr [...], częściowo objętej miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (uchwała Nr 11/22/02 Rady Gminy Dobra z dnia 5 grudnia 2002 r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Dobra). Na działce nr [...] planuje się rezerwę terenu pod drogę krajową nr [...], z przeznaczeniem na ulicę główną ruchu przyśpieszonego oraz zakazem bezpośredniej obsługi terenów otaczających. Sąsiednie działki, dostępne z tej samej drogi publicznej, są terenami istniejącej zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej oraz zabudowy usługowej, co umożliwia określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu. Działka nr [...] w części jest działką rolną, a więc wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów na cele nierolnicze i nieleśne. Inwestycja nie należy do przedsięwzięć, dla których może być wymagany obowiązek sporządzenia raportu oddziaływania na środowisko. Organ podał, iż decyzja została wydana po uzgodnieniu z właściwymi organami, a planowane zamierzenie inwestycyjne jest zgodne z przepisami odrębnymi.