Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 października 2013 r., sygn. III SA/Wa 764/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Golat, sędzia WSA Anna Wesołowska, Protokolant referent stażysta Katarzyna Smaga, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2013 r. sprawy ze skargi E. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego oraz kwoty do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za listopad i grudzień 2007 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz E. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 416 zł (słownie: czterysta szesnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w W. po rozpoznaniu odwołania E. Sp. z o. o. z siedzibą w W. (zwanej dalej Skarżącą) z dnia 30.11.2012r. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...].11.2012r. nr [...] określającej Skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za listopad 2007r. w kwocie 8.583 zł, za grudzień 2007r. w kwocie 3.850 zł, oraz określającej kwotę do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za listopad 2007r. i grudzień 2007r. w wysokości 0 zł, decyzją z dnia [...].12.2012r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu podatkowego pierwszej instancji.

W uzasadnieniu powyżej decyzji Dyrektor Izby Skarbowej w W. wskazał, że na podstawie upoważnienia z dnia 06.08.2009r., nr [...] pracownicy Urzędu Skarbowego W. w dniach 6,11,12,14.08.2009r. przeprowadzili czynności kontrolne wobec Skarżącej w zakresie prawidłowości rozliczeń w podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2007r. Następnie postanowieniem z dnia [...].01.2010r. nr [...] wszczęto postępowanie podatkowe w zakresie podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2007r., w wyniku którego decyzją z dnia [...].09.2011r., nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego W. określił Skarżącej zobowiązanie w podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2007r. Skarżąca zaskarżyła następnie powyższą decyzję organu pierwszej instancji wnosząc odwołanie w pismach z dnia 23 i 24.10.2011r. Po rozpoznaniu odwołania Skarżącej, Dyrektor Izby Skarbowej w W. decyzją z dnia [...].03.2012r. nr [...] uchylił powyższą decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...].09.2011r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ odwoławczy wskazał, iż w przedmiotowej sprawie zasadnym jest dokonanie określonych przez ten organ ustaleń faktycznych. Z kolei w wydanej na skutek ponownego rozpatrzenia sprawy decyzji z dnia [...].11.2012r., nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego W. wskazał, że Skarżąca dokonując odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez firmę T.: nr [...] z dnia 09.11.2007r. i nr [...] z dnia 15.11.2007r. zawyżyła podatek naliczony podlegający odliczeniu od podatku należnego w korekcie deklaracji VAT-7 za listopad 2007r. o kwotę 10.342,20 zł, ponieważ ww. faktury nie dokumentują rzeczywistych transakcji. Doszło zatem do naruszenia art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 lit. a) oraz art. 88 ust. 3 a pkt 4 lit. a) ustawy o podatku od towarów i usług. Organ podatkowy pierwszej instancji stwierdził też, że Skarżąca w grudniu 2007r. nie rozliczyła sprzedaży udokumentowanej fakturą VAT nr [...], wystawioną dla C. Sp. z o.o., czym spowodowała naruszenie art. 19 ust. 1, art. 29 ust. 1 i art. 41 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Powyższe spowodowało zaniżenie podatku należnego w korekcie deklaracji VAT-7 za grudzień 2007r. o kwotę 3.520 zł. Organ podatkowy pierwszej instancji odnotował również w uzasadnieniu przedmiotowej decyzji, że podjął działania zalecone przez organ odwoławczy.