Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 24 października 2013 r., sygn. IV SA/Po 820/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska Sędziowie WSA Anna Jarosz WSA Maciej Busz (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2013 r. sprawy ze skargi S. B., S. Spółka Jawna w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę

Uzasadnienie

Firma S. B. S. Sp. J. w dniu 14 marca 2008r. złożyła wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie istniejącego budynku handlowego położonego na działce nr [...], ark. [...], obręb P. przy ul. O. [...] w P.

Prezydent Miasta P. decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] działając na podstawie art. 105 §1 i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej k.p.a.) umorzył postępowanie administracyjne w sprawie powyższego wniosku.

Odwołanie od przedmiotowej decyzji złożyła S.B.S. Sp. J. zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych jako podstawę do umorzenia postępowania polegający na przyjęciu, iż znajdujący się na terenie nieruchomości obiekt jest nielegalny. Skarżący zarzucili również naruszenie przepisów art. 76 § 1 k.p.a. poprzez pominięcie skuteczności decyzji administracyjnej w przedmiocie udzielenia bezterminowego zezwolenia na działanie wielopowierzchniowego obiektu handlowego oraz art. 105 § 1 k.p.a.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. po rozpatrzeniu powyższego odwołania decyzją z dnia [...] października 2011 r. nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Uzasadniając decyzję Kolegium wskazało, że organ niezasadnie umorzył postępowanie w sprawie, gdyż w jego ocenie przedmiot postępowania istniał, natomiast sporne było, czy możliwa jest rozbudowa obiektu tymczasowego.