Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 sierpnia 2013 r., sygn. VI SA/Wa 318/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Protokolant st. ref. Paulina Stylińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi C. z siedzibą w B., W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lipca 2010 r. nr Sp. [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy [...] 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz skarżącej C. z siedzibą w B., W. kwotę 1600 (jeden tysiąc sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej decyzją z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] po rozpoznaniu na rozprawie sprawy o unieważnienie prawa ochronnego udzielonego na znak towarowy słowny ANTI-SPA nr [...] na rzecz firmy Z [...] s.a. z siedzibą w S [...], na skutek sprzeciwu firmy C [...] z siedzibą w B [...], Węgry, na podstawie art. 246 i 247 ust. 2 oraz art. 132 ust 2 pkt 2 i pkt 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.) - dalej P.w.p. - oraz art. 98 k.p.c. w związku z art. 256 ust. 2 ustawy P.w.p., oddalił sprzeciw oraz przyznał uprawnionemu od skarżącej kwotę 1894 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania w sprawie.

Decyzję wydano w następujących ustaleniach;

Z[...] s.a. z siedzibą w S[...] (uprawniony ze znaku spornego ANTI-SPA ) zgłosiły swój znak do ochrony [...] maja 2006 r. dla towarów w kl. 05 - produkty farmaceutyczne, otrzymując prawo ochronne decyzją z dnia [...] marca 2008 r. podaną do wiadomości publicznej w Wiadomościach Urzędu Patentowego nr [...].

W dniu [...] lutego 2009 r. wpłynął do Urzędu Patentowego sprzeciw firmy C[...] siedzibą w B[...], Węgry (dalej jako składający sprzeciw lub skarżący). Sprzeciw oparto na przepisach art. 132 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2 i pkt 3 P.w.p. podnosząc, iż znak składającego sprzeciw uzyskał w wielu krajach (w tym w Polsce) prawo ochronne, jako znak międzynarodowy NO-SPA IR nr [...] z wcześniejszym pierwszeństwem, bowiem od dnia [...] marca 1994 r., przeznaczony do oznaczania - lekarstw oraz preparatów farmaceutycznych dla ludzi i zwierząt, produktów farmaceutycznych.