Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 lipca 2010 r., sygn. VI SA/Wa 429/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś - Dębecka Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Protokolant Katarzyna Smaga po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2010 r. sprawy ze skargi M. A. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy CALIPSON nr [...] oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2009 r., nr [...], Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej - działając na podstawie art. 246 i art. 247 ust. 2 w związku z art. 132 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. nr 119, poz. 1117 ze zm. - dalej także: p.w.p.) , a także art. 98 k.p.c. w związku z art. 256 ust. 2 p.w.p. - na skutek sprzeciwu wniesionego przez F. z siedzibą w P. (Francja), dalej także: wnioskodawca - unieważnił prawo ochronne na znak towarowy CALIPSON o numerze [...] (pkt 1 decyzji) oraz przyznał F. z siedzibą w P. (Francja) od M. A. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą F. z siedzibą w K. (dalej: skarżący, uprawniony z rejestracji) kwotę 2.000 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 2 decyzji).

Z akt sprawy wynika, iż w dniu [...] grudnia 2007 r. F. z siedzibą w P. (Francja), działając na podstawie art. 246 ust. 1 p.w.p. w zw. z art. 132 ust. 2 pkt 2 p.w.p., złożyła sprzeciw wobec decyzji Urzędu Patentowego RP z dnia [...] grudnia 2006 r. w przedmiocie udzielenia prawa ochronnego na słowny znak towarowy CALIPSON [...] na rzecz skarżącego M. A., zgłoszonego w dniu [...] czerwca 2004 r., a przeznaczonego do oznaczania wyrobów perfumeryjnych w tym: perfumy, wody toaletowe, woda lawendowa, woda kolońska, dezodoranty do użytku osobistego (klasa 3). W uzasadnieniu wnoszący sprzeciw wskazał udzieloną na swoją rzecz rejestrację oznaczenia CALYPSO o numerze [...], chronionego na terenie Polski w trybie międzynarodowym i przeznaczonego do sygnowania towarów w klasie 3, m.in. gąbek i chusteczek toaletowych do nakładania i usuwania makijażu, nasączonych lotionami kosmetycznymi. Strona, powołując się na przesłanki ujęte w art. 132 ust. 2 pkt 2 p.w.p. - stwierdziła, że według niej towary wskazane w wykazach obu znaków są podobne. W ocenie wnioskodawcy podobne, pod względem wizualnym, fonetycznym i koncepcyjnym, są także oba znaki towarowe. Według strony wnoszącej sprzeciw sporny znak CALIPSON zawiera w swojej treści cały znak przeciwstawiony, a różnica dotyczy jedynie litery "n" dodanej na jego końcu. Zdaniem strony wysoki stopień podobieństwa oznaczeń i towarów uzasadnia obawę wystąpienia konfuzji odnośnie do tożsamości przedsiębiorstwa oferującego towary sygnowane znakiem CALIPSON. Wnioskodawca uznał, że istnieje także ryzyko pomyłki odnośnie do związków łączących uprawnionego z rejestracji z osobą używającą oznaczenie będące przedmiotem sporu.