Wyrok WSA w Krakowie z dnia 30 sierpnia 2013 r., sygn. II SA/Kr 550/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla Sędziowie: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Sędzia WSA Waldemar Michaldo Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi K.,A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 12 lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości w postępowaniu wznowieniowym skargę oddala.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 14 maja 2012 r. nr [...] Wójt Gminy odmówił zmiany swej ostatecznej decyzji z dnia 30 listopada 2011 r., zatwierdzającej podział działek nr [...] i [...] położonych w Z., na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 i art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a.

Uzasadniając powyższe rozstrzygniecie organ I. Instancji podał, że w dniu 12 grudnia 2011 r. U. A. działająca imieniem swoim oraz jako pełnomocnik K. A., zwróciła się z wnioskiem o podział działek oznaczonych nr [...] i [...] położonych w Z..

Wnioskodawczyni celem udokumentowania faktu reprezentacji w sprawie K. A., okazała pełnomocnictwo notarialne udzielone przez K. A. w dniu 15 kwietnia 2011 r., Nr [...].

Po wszczęciu postępowania w sprawie podziału przedmiotowych działek i po pozytywnej opinii wstępnego projektu podziału działek, wnioskująca strona zwróciła się o wydanie decyzji zatwierdzającej podział działek, dostarczając równocześnie niezbędną dokumentację techniczną.

W związku z tym Wójt Gminy wydał decyzję o zatwierdzeniu podziału wskazanych we wniosku działek. Decyzja ta stała się ostateczna.

W dniu 27 stycznia 2012 r. wpłynął do organu wniosek K. A. o uchylenie ostatecznej decyzji zatwierdzającej podział ww. nieruchomości. K. A. stwierdził, że decyzja ta została wydana z naruszeniem prawa, jako, że nie brał on bez własnej winy udziału w postępowaniu, a występująca w jego imieniu U. A. nie posiadała do tego stosownych uprawnień.

K. A. zakwestionował dokonaną przez Wójta Gminy interpretację złożonego przez U. A. aktu notarialnego, z którego miało wynikać jej umocowanie do reprezentowania K. A. w postępowaniu podziałowym.