Wyrok WSA w Krakowie z dnia 30 sierpnia 2013 r., sygn. II SA/Kr 21/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla Sędziowie: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Sędzia WSA Waldemar Michaldo Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi S.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 19 października 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania decyzji nakazującej przywrócenie stanu poprzedniego oraz wykonanie urządzeń I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz adwokata T.J. kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych, dwadzieścia groszy) - w tym podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za udzieloną skarżącej z urzędu pomoc prawną.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 23 grudnia 2011 r. znak: [...], po kolejnym rozpatrzeniu sprawy przekazanej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 16 maja 2011 r., znak: [...], Burmistrz odmówił wydania decyzji nakazującej M. M. i J. M. przywrócenia stanu poprzedniego oraz wykonania urządzeń zapobiegających szkodom na nieruchomości położonej w R. przy ul. Z., oznaczonej w rejestrze gruntów i budynków jako działka nr [...] oraz nakazującej E. W. i W. W. przywrócenia stanu poprzedniego oraz wykonania urządzeń zapobiegających szkodom na nieruchomości położonej w R. przy ul. Z., oznaczonej w rejestrze gruntów i budynków jako działka nr [...].

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ I. instancji wskazał, że na wniosek S. K. wszczął postępowanie administracyjne dotyczące zmiany stosunków wodnych na działce nr [...] w R. przez Państwo M. i J. M.. S. K. wniosła, między innymi, o udrożnienie kanału burzowego znajdującego się na działce nr [...] oraz usunięcie dekla betonowego na studzience rewizyjnej.

Następnie organ wydający zaskarżoną decyzję przedstawił przebieg postępowania i odnosząc się do wskazówek zawartych w poprzedniej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 16 maja 2011 r., znak: [...] wyjaśnił, że w związku z koniecznością ustalenia lokalizacji studni kanalizacji burzowej zlecił wykonanie rozgraniczenia. W wyniku dokonanych ustaleń stwierdzono, że studnia kanalizacji burzowej znajduje się na działce nr [...] i nr [...], a za strony postępowania uznano także właścicieli działki nr [...], tj. E. W. i W. W..