Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 30 lipca 2013 r., sygn. I SA/Wr 654/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Sędziowie: Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska (sprawozdawca), Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska, Protokolant: Małgorzata Jakubiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 30 lipca 2013 r. sprawy ze skargi "A." spółki z o.o. z siedzibą w D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 20 marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnych I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia 14 lutego 2013 r., nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia 29 stycznia 2013 r., nr [...] nie podlegają wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku; III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz skarżącej "A." spółki z o.o. z siedzibą w D. kwotę 357,00 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej we W. postanowieniem z dnia [...]r., nr [...] na podstawie art. 17 § 1 i § 2, art. 33 i 34 § 1 i § 5, art. 59 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 1015, zwanej dalej u.p.e.a.), art.124 § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwanej dalej K.p.a.), po rozpoznaniu zarzutów wniesionych przez "A" spółkę z o.o. z siedzibą w D. (zwanej dalej spółka, zobowiązana, skarżąca), odmówił uznania wniesionych zarzutów w przedmiocie prowadzonego postępowania egzekucyjnego.

W uzasadnieniu wskazał, że Dyrektor Izby Celnej we W., będący jednocześnie wierzycielem, wszczął wobec spółki postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...] r. Podstawą wystawienia ww. tytułu wykonawczego była decyzja Naczelnika Urzędu Celnego we W. z dnia [...] r., nr [...]określająca spółce zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego za sierpień 2007 r., od której spółka wniosła odwołanie. Naczelnik Urzędu Celnego we W. wydał w dniu [...] r. postanowienie o wszczęciu śledztwa w sprawie o przestępstwo skarbowe określone w art. 54 § 1 k.k.s. w związku z art. 6 § 2, art. 9 § 3, art. 37 § 1 pkt 1 i 2 k.k.s., polegające na uchylaniu się od opodatkowania przez spółkę. Tego samego dnia wymieniony organ wydał w stosunku do K. N. (dyrektora zarządzającego spółką) postanowienie o przedstawieniu zarzutów, wzywając go jednocześnie do stawienia się w siedzibie organu w charakterze podejrzanego w dniu 28 grudnia 2012 r. W wyznaczonym terminie wezwany nie stawił się.