Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. II SA/Sz 447/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Protokolant Anita Jałoszyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 lipca 2013 r. sprawy ze skargi U. A. i A. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących U. A. i A. A. solidarnie kwotę [...] ([...]) złotych tytułem kosztów postępowania.

Uzasadnienie

U. A. i A. A. wystąpili z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego. Decyzją z dnia [...] r. Burmistrz Miasta i Gminy odmówił ustalenia warunków zabudowy. Następnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania inwestorów, utrzymało w mocy ww. decyzję (decyzja z [...] r.).

W dniu [...] r. U. A. i A. A. ponownie wystąpili

o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Organ I instancji umorzył postępowanie administracyjne (decyzja z [...] r.), Kolegium utrzymało wydaną decyzję w mocy, a Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę wyrokiem z 5.03.2008 r. sygn. akt II SA/Sz 57/08.

Kolejnym wnioskiem z [...] r. U. A. i A. A. wystąpili o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku pod działalność gospodarczą z częścią mieszkalną. Wniosek ten został rozpatrzony i decyzją z [...] r. organ I instancji odmówił ustalenia warunków zabudowy. Kolegium uchyliło tą decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia uznając, że zachodzi potrzeba sporządzenia nowej analizy. Ponowne rozpatrzenie sprawy zakończone zostało decyzją odmowną (z [...] r.), utrzymaną w mocy przez Kolegium. Wojewódzki Sąd Administracyjny uwzględnił skargę i uchylił obydwie decyzje wyrokiem z 27.05.2010 r. sygn. akt II SA/Sz 255/10 uznając, że wniosek stron wymagał sprecyzowania.