Wyrok WSA w Opolu z dnia 1 lipca 2013 r., sygn. II SA/Op 124/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Jeżewska Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Agnieszka Jurek po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi A. Z. na Starostę Kluczborskiego w przedmiocie wymierzenia grzywny za bezczynność organu po wyroku uchylającym czynność w sprawie opłaty za kartę pojazdu 1) wymierza Staroście Kluczborskiemu grzywnę w wysokości 1000 (jeden tysiąc) złotych z tytułu bezczynności po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 25 września 2012 r., sygn. akt II SA/Op 203/12, 2) orzeka o istnieniu po stronie skarżącego A. Z. prawa do żądania od Starosty Kluczborskiego zwrotu części opłaty za kartę pojazdu dla samochodu marki [...] o numerze rejestracyjnym [...], w wysokości 425 (czterysta dwadzieścia pięć) złotych, 3) stwierdza, że bezczynność organu po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 25 września 2012 r., sygn. akt II SA/Op 203/12, miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 4) zasądza od Starosty Kluczborskiego na rzecz skarżącego A. Z. kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

A. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu w trybie art. 154 ustawy z dnia 30 sierpnia 2003 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., skargę na bezczynność Starosty Kluczborskiego w związku z niewykonaniem wyroku tut. Sądu z dnia 25 września 2012 r., sygn. akt II SA/Op 203/12, żądając wymierzenia organowi grzywny.

W uzasadnieniu skargi wskazał, że powyższym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uchylił czynność Starosty Kluczborskiego z dnia 1 lutego 2012 r., polegającą na odmowie zwrotu nadpłaty za kartę pojazdu w kwocie 425 zł, stanowiącej część opłaty uiszczonej w kwocie 500 zł za kartę pojazdu, określił, że zaskarżona czynność nie podlega wykonaniu w całości i zasądził od Starosty Kluczborskiego na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Dalej skarżący podniósł, że dwukrotnie, tj. w dniu 26 listopada 2012 r. i w dniu 18 stycznia 2013 r., wzywał organ o wykonanie wyroku i zapłacenie spornej kwoty 425 zł oraz kwoty 100 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w wyniku czego organ w dniu 21 stycznia 2013 r. przesłał na jego konto kwotę 100 zł oraz zawiadomił go w piśmie, że w ten sposób wyrok został wykonany. Skarżący wywiódł, że stanowisko organu w tej kwestii uważa za błędne, gdyż wprawdzie w sentencji wyroku ujęto jedynie zasądzenie kwoty 100 zł, to jednak uchylono też czynność polegającą na odmowie zwrotu nadpłaty, natomiast z uzasadnienia wyroku, będącego jego integralną częścią, a które jest bezwzględnie wiążące dla organu, wynika jednoznacznie, że organ powinien ponownie rozpoznać wniosek i zwrócić na jego rzecz kwotę 425 zł. W końcowej części skargi skarżący wniósł również o orzeczenie na podstawie art. 154 ust. 2 P.p.s.a. o istnieniu po jego stronie uprawnienia do żądania nadpłaty.