Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 19 czerwca 2013 r., sygn. I SA/Go 246/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędziowie Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska Sędzia WSA Dariusz Skupień (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Danuta Chorabik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi K sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2005 r. 1. Uchyla zaskarżoną decyzję. 2. Określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. 3. Zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej Spółki kwotę 3 045,00 zł (trzy tysiące czterdzieści pięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

I SA/Go 246/13

UZASADNIENIE

Skarżąca - Ksp. z o.o. - wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] marca 2013 r. nr [...]. Zaskarżona decyzja utrzymywała w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] września 2012r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług, określającej skarżącej spółce za miesiąc grudzień 2005r., podatek od towarów i usług do zwrotu na rachunek podatnika .

Decyzję wydano w następującym stanie faktycznym:

Na podstawie postanowienia Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2011r. nr [...] przeprowadzono wobec "K" Sp, z o.o. postępowanie kontrolne m.in. w zakresie prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług za grudzień 2005r. Ustalono, że w kontrolowanym okresie "K" Spółka z o.o. prowadziła działalność gospodarczą głównie w zakresie produkcji i sprzedaży płyt OSB oraz paneli podłogowych. W wyniku przeprowadzonego postępowania oraz stwierdzonych nieprawidłowości w zakresie rozliczenia podatku od towarów i usług za ten okres Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wydał decyzję z dnia [...] grudnia 2011r. Od tej decyzji skarżąca spółka złożyła odwołanie.

Po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] kwietnia 2012r. Dyrektor Izby Skarbowej uchylił decyzję organu I instancji w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego organ kontroli skarbowej ustalił, że w ramach prowadzonej działalności skarżąca spółka nabywała między innymi usługi transportowe, od S J.S. oraz od Usługi Transportowe A.L., polegające na transporcie odpadów drzewnych takich jak: trociny, wióry, zrzyny, zrębki. Należności za transport ustalane były każdorazowo na podstawie zawartych umów z ww. kontrahentami i wynikały z cennika stosowanego przez Spółkę "K", który uzależniał wysokość wynagrodzenia za wykonaną usługę transportową m.in. od odległości, na której transportowany był ładunek. Z ustaleń organu kontroli skarbowej wynika, że firma A.L. przewoziła towar do Spółki "K" własnymi samochodami, natomiast firma S J.S. w celu świadczenia ww. usług korzystała z usług innych firm.