Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 maja 2013 r., sygn. IV SA/Wa 14/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Sędziowie sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.), Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2013 r. sprawy ze skargi M. Z. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na osiedlenie się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej - oddala skargę -

Uzasadnienie

IV SA/Wa 14/13

U Z A S A D N I E N I E

Zaskarżoną do Sądu Administracyjnego decyzją z dnia [...].10.2012 r. Szef Urzędu do spraw Cudzoziemców, na skutek odwołania wniesionego przez pana Y. Z., pełnomocnika obywatela U. pana M. Z. ur. [...]11.1988 r. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...].12.2011 r. Nr [...], orzekającej o odmowie udzielenia cudzoziemcowi zezwolenia na osiedlenie się - utrzymał ją w mocy.

Stan faktyczny i prawny niniejszej sprawy przedstawia się następująco.

Pan M. Z., reprezentowany przez pełnomocnika, pana Y. Z. w dniu [...] lipca 2011 r. za pośrednictwem urzędu pocztowego nadał wniosek do Wojewody [...] o udzielenie zezwolenia na osiedlenie się. Jako podstawę swojego wniosku wskazał swe polskie pochodzenie.

Wojewoda [...] mając na uwadze treść art. 52 ust. 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz przepisy ustawy o cudzoziemcach przeprowadził postępowanie w tej sprawie i decyzją Nr [...] z dnia [...].12.2011 r. postanowił odmówić udzielenia cudzoziemcowi zezwolenia na osiedlenie się. Organ I instancji stwierdził, że cudzoziemiec nie udokumentował polskiego pochodzenia, gdyż przedstawił dokumenty wydane współcześnie, bez dostarczenia dokumentów źródłowych. Wojewoda [....] stwierdził natomiast, że cudzoziemiec wykazał związki z polskością.

Pełnomocnik strony w dniu [...]. grudnia 2011 r. wniósł odwołanie od wskazanej decyzji do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, w którym podniósł, że organ niesłusznie nie uznał przedstawionych przez niego dokumentów tzw. wtórnych, gdyż obowiązujące przepisy wymieniają jedynie przykładowe dokumenty, które mogą stanowić potwierdzenie polskiego pochodzenia.