Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 maja 2013 r., sygn. VII SA/Wa 143/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.), Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2013 r. sprawy ze skargi [...] [...] [...] sp. z o.o. w [...] na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] listopada 2012 r. znak [...] w przedmiocie wpisu do rejestru zabytków skargę oddala

Uzasadnienie

[...] Wojewódzki Konserwator Zabytków decyzją z dnia [...] marca 2012 r., znak: [...], na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 1 lit. c i art. 9 ust. 1 i 2, art. 89 pkt 1, 2 i art. 91 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz.U. z 2003 r. nr 162, poz. 1568), oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm.), po ponownym rozpatrzeniu sprawy, w wyniku postępowania prowadzonego z urzędu, orzekł o wpisie do rejestru zabytków województwa pomorskiego pod numerem rejestru [...] zabytek: Gmach [...] Domu Kultury w [...] - [...] wraz ze znajdującym się pod nim gruntem, stanowiącym część działki o numerze geodezyjnym [...] oraz otoczenie ww. zabytku, obejmujące pozostałą część działki o numerze geodezyjnym [...] [...] - [...] ul. [...].

W uzasadnieniu organ przedstawił na wstępie przebieg postępowania w sprawie, wskazując, że postępowanie administracyjne w sprawie wpisu do rejestru zabytków przedmiotowej nieruchomości zostało wszczęte z urzędu przez [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w [...] w dniu [...]marca 2009 r. i zakończone wydaniem decyzji z dnia [...] sierpnia 2009 r., znak [...], o wpisie do rejestru zabytków Gmachu [...] Domu Kultury w [...] - [...] wraz z działką o nr [...], na której zabytek jest zlokalizowany. Od powyższej decyzji organu pierwszej instancji odwołał się użytkownik wieczysty nieruchomości - [...] [...] [...]Sp. z o.o. z siedzibą w [...]. Ww. decyzja o wpisie do rejestru zabytków, decyzją Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...]marca 2010 r., została uchylona w całości i przekazana do powtórnego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Dalej, organ podniósł, że w poczet materiałów dowodowych włączył następujące dowody: 1) dr J. F. "Opinia na temat wartości zabytkowej budynku dawnego [...] Domu Kultury w [...] - [...]"- opinia naukowa, [...]k 2010; 2) Sz. J."[...] Dom Kultury w [...]" - praca licencjacka napisana na Wydz. Filologiczno-Historycznym Uniwersytetu [...], [...] 2008; 3) J. F. "Zarys rozwoju architektury w powojennym [...]. 1945-1956", artykuł w "Kwartalniku Architektury i Urbanistyki", zeszyt [...], 2007; 4) archiwalne rysunki projektu [...]DK w [...]-[...] wraz z projektem zagospodarowania przestrzennego terenu wokół [...]DK autorstwa arch. D. W.; 5) W. N. "[...]. Pierwsza brama [...]", [...] 2005; 6) strona internetowa teatru Muzycznego w [...] - www[...]..org; 7) materiały dot. początków działalności [...] Teatru Muzycznego (artykuły prasowe z lat 1957-1958; odpis uchwały o utworzeniu Teatru, folder okolicznościowy z okazji jubileuszu Teatru Muzycznego), kserokopie w zbiorach WUOZ. Poz. 1) 5) i kopie poz.2) 3) 7) w zbiorach WUOZ w [...], poz. 4) archiwum Urzędu Miasta w [...]. Wskazał, iż bez zmian pozostaje dotychczas zgromadzony materiał dowodowy w postaci: 1) karta ewidencyjna zabytków architektury i budownictwa: "[...] Dom Kultury w [...]", R. P., 2008; 2) artykuł "[...] Dom Kultury", J. K. (w:) kwartalnik "[...]", nr [...], 1955. Poz. 1), 2) w zbiorach WUOZ w [...].