Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 30 kwietnia 2013 r., sygn. I SA/Wr 103/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Anetta Chołuj, Sędziowie: Sędzia WSA - Dagmara Dominik-Ogińska (sprawozdawca), Sędzia WSA - Ewa Kamieniecka, Protokolant: Ewelina Bedyńska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2013 r. przy udziale - sprawy ze skargi A. z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 3 grudnia 2010r. nr [...] w przedmiocie: podatku od towarów i usług za czerwiec 2005r. I) uchyla zaskarżoną decyzję; II) orzeka, że decyzja wymieniona w pkcie I) nie podlega wykonaniu; III) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 12.564 (słownie: dwanaście tysięcy pięćset sześćdziesiąt cztery) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Postępowanie podatkowe przed organami podatkowymi.

1.1. Przedmiotem skargi "A" S.A. z siedzibą we W. (dalej: Spółka/ strona/ skarżąca) jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. (organ odwoławczy/ organ podatkowy drugiej instancji) z dnia [...] 2010 r. nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego we W. (dalej: organ podatkowy pierwszej instancji) z dnia [...] 2010 r. nr [...] określającą za czerwiec 2005 r. kwotę różnicy w podatku od towarów i usług (dalej: VAT) do zwrotu na rachunek w wysokości 3.199.390 zł.

1.2. W wyniku postępowania przeprowadzonego przez organ podatkowy pierwszej instancji wobec Spółki, obejmującego weryfikację prawidłowości rozliczeń z budżetem państwa z tytułu VAT za czerwiec 2005 r., organ ten, w powołanej na wstępie decyzji, stwierdził, że Spółka: zawyżyła podatek naliczony w wysokości 19.387,28 zł zawarty w fakturach dotyczących pośrednictwa w zawieraniu umów leasingowych, ponieważ nie dokumentowały one rzeczywistych transakcji; zaniżyła podatek naliczony od nabycia towarów i usług zaliczanych przez stronę do środków trwałych o kwotę 3.151 zł oraz zaniżyła podatek naliczony od nabycia zakupów pozostałych o kwotę 33.746 zł, wskutek błędnego ustalenia przez nią wskaźnika proporcji; zastosowała zwolnienie z VAT fakturowanych na rzecz leasingobiorców kosztów ubezpieczeń własnych środków trwałych, przez co zaniżyła VAT dotyczący dostaw towarów oraz świadczenia usług na terytorium kraju o kwotę 301 zł wg stawki VAT 7% i o kwotę 514.327 zł wg stawki VAT 22%; przyjęła jednakową zasadę do ustalania momentu powstania obowiązku w przypadku opodatkowania kosztów podatku od środków transportu, w efekcie czego zaniżyła VAT dotyczący dostaw towarów oraz świadczenia usług na terytorium kraju wg stawki VAT 22% o kwotę 618,52 zł.