Wyrok WSA w Krakowie z dnia 16 kwietnia 2013 r., sygn. II SA/Kr 254/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Sędziowie: WSA Waldemar Michaldo WSA Agnieszka Nawara-Dubiel (spr.) Protokolant: Maciej Żelazny po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi K.H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 3 listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącego K.H. kwotę 614 zł (sześćset czternaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Sygn. IISA/Kr254/13

UZASADNIENIE

Prezydent Miasta K. , na wniosek K.H. , wszczął postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn. "Budowa zespołu domów jednorodzinnych z garażami podziemnymi, infrastrukturą techniczną i komunikacją na działkach nr [...] i [..] obr. [...] wraz ze zjazdem z działki nr [...] Obr [...] w K".

W dniu 11 maja 2010 r. K.H. złożył wniosek o zawieszenie ww. postępowania na podstawie art. 98 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, póz. 1071 ze zm., dalej: k.p.a.).

Postanowieniem z dnia 26 lipca 2010 r. Prezydent odmówił zawieszenia postępowania stwierdzając, że nie zachodzą przesłanki do zawieszenia postępowania administracyjnego na wniosek strony. Organ pierwszej instancji podkreślił, że art. 98 § 1 k.p.a. stanowi o dopuszczalności fakultatywnego zawieszenia postępowania administracyjnego. Stwierdził również, że zawieszenie postępowania nie jest zasadne, ponieważ w dniu 27 czerwca 2010 r. wszedł w życie miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego obszaru [...], który swoim obszarem obejmuje teren planowanej inwestycji. Powołując się na tę okoliczność organ pierwszej instancji stwierdził, że postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy stało się bezprzedmiotowe, a w przypadku bezprzedmiotowości postępowania organ administracji publicznej jest zobowiązany je umorzyć. Wobec powyższego, mając na uwadze zasadę ekonomiki procesowej organ pierwszej instancji uznał, że wniosek o zawieszenie postępowania nie zasługuje na uwzględnienie.