Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15 kwietnia 2013 r., sygn. I SA/Gl 208/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Sędzia NSA Przemysław Dumana, Sędzia WSA Teresa Randak (spr.), Protokolant Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi A s.c. w M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta M. decyzją z dnia [...] Nr [...] określił A s.c. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości na 2005r. w kwocie [...] zł. Organ podatkowy wydał decyzję po uprzednim podjęciu postępowania, co nastąpiło, gdy prejudykat został ostatecznie rozstrzygnięty przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Do podstawy opodatkowania organ podatkowy przyjął: [...] m. kw., powierzchni gruntów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej; [...] m. kw. powierzchni budynków zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej, budowle o wartości [...] zł.

A s.c. działając przez pełnomocnika wniosła odwołanie z dnia [...] od decyzji Prezydenta Miasta M. z dnia [...]. Spółka zarzuciła, że decyzja organu podatkowego I instancji wydana została z naruszeniem:

- art. 1a, art. 2 ust. 2, art. 4 ust. 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych poprzez ich niewłaściwe zastosowanie;

- art. 7 Ordynacji podatkowej poprzez błędne przyjęcie, że stroną postępowania jest Przedsiębiorstwo A;

- art. 121, 122, 187, 191 Ordynacji podatkowej poprzez naruszenie zasad procesowych prowadzenia postępowania w sposób wzbudzający zaufanie do organu, dochodzenia prawdy obiektywnej, a także nie rozpatrzenie w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego oraz przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów.

Pełnomocnik podniósł, że organ podatkowy I instancji bezpodstawnie podjął zawieszone postępowanie, a to z uwagi na to, że sprawa ewidencji gruntów nie została bezspornie zakończona. Strona zarzuciła, że wbrew treści zaskarżonej decyzji podatnikami podatku od nieruchomości są wspólnicy Spółki a nie sama spółka cywilna, gdyż zgodnie z ustawą o swobodzie działalności gospodarczej spółka cywilna nie jest przedsiębiorcą i nie posiada zdolności do bycia podatnikiem podatku od nieruchomości Spółka zarzuciła, że organ nienależycie przeprowadził postępowanie dowodowe poprzedzające wydanie zaskarżonej decyzji, w szczególności nie wyjaśnił kwestii: warunków technicznych gruntów, budynków lub ich części i budowli lub ich części związanych z prowadzeniem działalności, wartości budowli; klasyfikacji gruntów. Spółka wskazała również na podnoszone przez nią wcześniej okoliczności, w tym związane z wydaniem przez Prezydenta Miasta M. mapki geodezyjnej, w której zaznaczono, że grunty znajdujące się w posiadaniu Spółki sklasyfikowane są jako użytki rolne, a także na niezgodność z rzeczywistością ewidencji gruntów i budowli.