Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 22 sierpnia 2013 r., sygn. I SA/Rz 534/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Maria Serafin-Kosowska /spr./ Sędziowie NSA Jacek Surmacz WSA Jarosław Szaro Protokolant specjalista Beata Janczewska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2013r. sprawy ze skargi "A" S.A. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2010r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008 rok - oddala skargę-

Uzasadnienie

Sygn. I SA/Rz 534/13

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2010 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania "A" S.A. z siedzibą w W. (zwanej dalej spółką), utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Gminy i Miasta z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] określającą skarżącej spółce wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2008 rok w kwocie 68.134 zł.

Na wstępie należy wyjaśnić, że spółka składając do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę (7 grudnia 2010 r.) na w/w decyzję SKO z dnia [...] października 2010 r. zarejestrowaną w chwili wpływu pod sygn. I SA/Rz 40/11, jednocześnie wnioskiem z dnia 1 grudnia 2010 r. wystąpiła w postępowaniu administracyjnym o stwierdzenie nieważności tejże decyzji z powodu rażącego naruszenia prawa (wszczęcia postępowania nastąpiło 6 grudnia 2010 r.). Konsekwencją powyższego było zawieszenie postępowania sądowego (postanowienie z dnia 17 lutego 2011 r., sygn. I SA/Rz 40 /11) z uwagi na treść art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - powoływanej dalej jako ppsa - zgodnie z którym w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego między innymi w celu stwierdzenia nieważności aktu, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu.

Zdaniem spółki rażące naruszenie prawa, polegało na nieuwzględnieniu przy ustalaniu wysokości zobowiązania wszystkich nieruchomości znajdujących się na terenie objętym właściwością gminy Ulanów. Powołując się na art. 21 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 8 poz. 60 z 2005r. ze. zm., dalej: Ordynacja podatkowa), spółka podniosła, że aby określić prawidłową kwotę zobowiązania podatkowego należy uwzględnić wszystkie położone na terenie właściwości danego organu podatkowego nieruchomości oraz obiekty. W postępowaniu przed organem I instancji (Burmistrzem Gminy i Miasta) ustalono, że skarżąca spółka, działając poprzez dwie odrębne jednostki organizacyjne, złożyła za rok podatkowy 2008 dwie odrębne deklaracje podatkowe dotyczące różnych przedmiotów opodatkowania. Organ, uznając za błędną jedną ze złożonych przez spółkę deklaracji, wydał opisaną wyżej decyzję z dnia [...] czerwca 2010 r. określającą spółce zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości za 2008r. W jego ocenie nie zachodziła jednak potrzeba obejmowania decyzją zobowiązania prawidłowo zdeklarowanego przez inną jednostkę organizacyjną, ponieważ podatek wynikający z prawidłowej deklaracji płatny jest w terminach ustawowych.