Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 14 marca 2013 r., sygn. III SA/Gd 54/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Orłowska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Felicja Kajut Sędzia WSA Jolanta Sudoł Protokolant starszy sekretarz sądowy Wioleta Gładczuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2013 r. sprawy ze skargi A. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 13 listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta z dnia 17 maja 2012 r. nr [...].

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 17 maja 2012 r. Burmistrz Miasta P. odmówił przyznania A. L. świadczenia w formie zasiłku okresowego, jak podano, z powodu braku współdziałania osoby z pracownikiem socjalnym w rozwiązywaniu trudnych sytuacji życiowych.

Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazano art. 4, art. 11 ust. 2, art. 14 ust. 1, art. 101 ust. 1, art. 106 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. 2009 Nr 175, poz. 1362 ze zm.) w zw. z § 2 ust. 4 i 5 Rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 19 kwietnia 2005 r. w sprawie rodzinnego wywiadu środowiskowego (Dz.U 2005 Nr 77, poz. 672).

W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że: ponieważ strona nie złożyła wystarczających wyjaśnień odnośnie prowadzenia jednoosobowego gospodarstwa domowego, w sprawie przeprowadzono wywiad środowiskowy, w takcie którego ustalono, że A. L. jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, która nie dysponuje własnymi środkami na utrzymanie. Zamieszkuje z matką, nie ponosząc jednak żadnych kosztów utrzymania mieszkania. Organ zaznaczył, że podczas wywiadu wnioskodawczyni nie chciała przedstawić dochodów matki. Nie potrafiła również wyjaśnić na czym polega odrębność prowadzenia jednoosobowego gospodarstwa domowego jak również skąd posiada środki na utrzymanie. Z powyższych względów organ uznał, że A. L. musi pozostawać we wspólnym gospodarstwie domowym z inną osobą lub ewentualnie posiadać dochody, których nie ujawniła podczas wywiadu środowiskowego. Poza wszelkimi dowodami pozostają zaś fakty, że strona musi posiadać środki na codzienne wyżywienie, higienę osobistą, odzież czy inne niezbędne do życia wydatki. Z powodu braku współpracy z pracownikiem socjalnym oraz z powodu faktów znanych z urzędu organ stanął na stanowisku, że ustalenie na czyim utrzymaniu pozostaje A. L. i jaki jest jej faktyczny miesięczny dochód było niemożliwe. W konsekwencji z przyczyn niezależnych od organu niemożliwym stało się ustalenie, czy w sprawie zostało spełnione kryterium dochodowe uprawniające do przyznania świadczenia.