Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 23 stycznia 2007 r., sygn. II SA/Bd 1136/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędziowie: Sędzia WSA Krzysztof Gruszecki Sędzia WSA Małgorzata Włodarska (spr.) Protokolant Katarzyna Kloska po rozpoznaniu w Wydziale II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rozprawie w dniu 23 stycznia 2007r. sprawy ze skargi G. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] 2006 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2006 r. nr [...] Kierownik Działu Pomocy Środowiskowej Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w T., działając na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), po wznowieniu postępowania postanowieniem z dnia 19 lipca 2005 r., orzekł o uchyleniu decyzji Kierownika Działu Pomocy Środowiskowej MOPR z dnia [...] 2004 r. nr [...] w przedmiocie przyznania G. O. pomocy w formie zasiłku okresowego i na podstawie art. 6 ust. 16, art. 7 pkt 5, 6, art. 8 ust. 1 pkt 3, art. 38 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2, art. 41 ust. 2, art. 96 ust. 1 pkt. 1, art. 98, art. 104 ust. 1 i ust. 3, art. 106 ust. 1 i 5, art. 110 ust. 7 i 8 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (tekst jednolity - Dz.U. z 2004 r., nr 64, poz. 593 z późn. zm.) postanowił odmówić przyznania pomocy w formie zasiłku okresowego na wniosek złożony w dniu 3 grudnia 2004 r., ustalił jako nienależnie pobrane świadczenie w kwocie 20,00 zł i wezwał do jego zwrotu. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji stwierdził, że wnioskodawca mimo prawidłowego pouczenia w decyzji przyznającej mu zasiłek okresowy w miesiącu grudniu 2004r. o obowiązku niezwłocznego poinformowania organu o każdej zmianie w sytuacji osobistej, dochodowej i majątkowej, która wiąże się z podstawą do przyznania świadczeń, nie ujawnił nowych okoliczności mających wpływ na objęcie pomocą, które istniały w dniu wydania przedmiotowej decyzji. Natomiast w miesiącu lipcu 2005 r. organ I instancji uzyskał informację, że w dniu 26 czerwca 2004 r. G. O. zawarł związek małżeński z W. S. oraz zmienił miejsce zamieszkania tj. wyprowadził się do L. O powyższych faktach wnioskodawca nie poinformował pracownika socjalnego, jak również wielokrotnie składał nieprawdziwe oświadczenia o prowadzeniu samodzielnego gospodarstwa domowego. Organ l instancji zauważył także, iż pomimo licznych prób skontaktowania się z wnioskodawcą celem ujawnienia nowych okoliczności mających wpływ na objęcie pomocą społeczną, nie nawiązywał on kontaktu i nie podejmował współpracy z pracownikiem socjalnym. Brak wyjaśnień ze strony wnioskodawcy spowodował, iż organ I instancji uznał dzień zawarcia związku małżeńskiego tj. 26 czerwca 2004 r., jako moment rozpoczęcia prowadzenia wspólnego gospodarstwa domowego z W. O. i jej córką A. S., zaś na podstawie uzyskanych z Urzędu Skarbowego zeznań podatkowych PIT za 2004 r. i 2005 r. ustalono dochody wnioskodawcy i jego rodziny, w wysokości przekraczającej kryterium dochodowe wynikające z przepisów art. 8 ustawy o pomocy społecznej. W związku z powyższym organ orzekł, iż od dnia 26 czerwca 2004 r. zainteresowany nie spełniał przesłanek zawartych w art. 38 ustawy o pomocy społecznej, wobec czego stwierdzono, że przyznane G. O. świadczenie pieniężne w postaci zasiłku okresowego w kwocie 20,00 zł jest świadczeniem nienależnie pobranym, podlegającym zwrotowi.