Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 lutego 2013 r., sygn. II SA/Wr 40/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Sędziowie: Sędzia WSA Władysław Kulon Sędzia WSA Anna Siedlecka (spr.) Protokolant Anna Biłous po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 lutego 2013r. sprawy ze skargi P. B. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu dokonania rozbiórki postawionego samowolnie kontenera socjalnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M., działając na podstawie art. 48 ust. 1 ustawy Prawo budowlane, nakazał inwestorowi P. B. rozbiórkę kontenera pełniącego funkcję socjalną, wybudowanego bez pozwolenia na budowę na działce oznaczonej numerem geod. 207/2 , w obrębie C. przy ul. K. [...].

W odwołaniu od powyższej decyzji pełnomocnik P. B. zarzucił naruszenie art. 48 ust. 1 ustawy Prawo budowlane przez jego zastosowanie. Zdaniem skarżącego organ nadzoru budowlanego popełnił błąd w subsumcji, ponieważ niewłaściwie uznał, że nie zachodzą przesłanki umożliwiające zalegalizowanie dokonanej samowoli budowlanej. Uwagę zwrócono na treść przepisu § 2 ust. 1 pkt 9 obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi C., w którym zdefiniowano pojęcie usług komercyjnych w szczególności na zapis "we wszelkich dziedzinach działalności gospodarczej" oraz na fakt, iż uciążliwości nie przekraczają swym zasięgiem granic terenu, do którego rodzina B. posiada tytuł prawny. Ponadto organ powinien zwrócić szczególną uwagę na moc dokumentu, jakim jest zaświadczenie (art. 217 k.p.a.).

Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W motywach rozstrzygnięcia wskazał, że na skutek kontroli zainicjowanej zgłoszeniem właścicielki sąsiedniej nieruchomości E. R., dokonano oględzin działek nr 207/2 i 208/7 położonych w C.. W trakcie przeprowadzonej czynności procesowej ustalono, że na działce nr 207/2 przy ul. K. [...] - będącej w posiadaniu T. i T. B. - P. B. prowadzi działalność rzemieślniczą pod nazwą "[...]". Na terenie tej działki zlokalizowany jest budynek mieszkalny wraz z budynkiem garażowym oraz jednokondygnacyjnym murowanym budynkiem gospodarczym, do którego od frontu przybudowana jest oparta na dwóch drewnianych słupach wiata, zaś od tyłu wiata o konstrukcji drewnianej. Pomiędzy ww. obiektami znajduje się jeszcze jeden budynek, obity z trzech stron płytami, z dostawioną stalową wiatą. Opisany powyżej budynek murowany gospodarczy stanowi wraz z pozostałymi przyległymi obiektami konstrukcyjną całość, użytkowaną przez P. B. jako zakład produkcji oklein. Na przedmiotowej działce ustawione zostały również wyposażone w instalację elektryczną stalowe kontenery: dwa o wymiarach 6,00 x 2,40 m (biurowy i socjalny) oraz cztery o wymiarach 12,10 x 2,40 m (magazynowe), a także wyposażona w stojaki na okleiny wiata.