Orzeczenie
Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 14 lutego 2013 r., sygn. III SA/Wr 610/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Guziński (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk Protokolant Ewa Pąsiek po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 14 lutego 2013 r. sprawy ze skargi R. F. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2009 oddala skargę.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r. (Nr [...]) Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. (dalej BP ARiMR) przyznał skarżącemu płatności do gruntów rolnych należne za 2009 r. Na łączną kwotę [...] zł składały się: jednolita płatność obszarowa (JPO) w wysokości [...] zł; uzupełniająca płatność obszarowa (UPO) do powierzchni upraw podstawowych w wysokości [...] zł. Przyznając płatności, o których mowa, organ uwzględnił w całości powierzchnię zadeklarowaną we wniosku zainteresowanego.
Ten sam organ - postanowieniem z dnia [...] r. (Nr [...]) - wznowił z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie zakończonej wydaniem decyzji opisanej we wstępie niniejszego uzasadnienia, wskazując jako przesłankę wznowienia istotne dla sprawy, nowe okoliczności faktyczne, istniejące w dniu wydania pierwotnej decyzji, a nieznane organowi (art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.). Do siedziby organu wpłynęła mianowicie dokumentacja z kancelarii "Beneficjum", z której wynikało, ze niektóre działki wykazane we wniosku skarżącego o płatności były faktycznie użytkowane przez innego producenta rolnego.
We wznowionym postępowaniu Kierownik BP ARiMR wydał - w dniu [...] r. - decyzję Nr [...], w której odmówił stronie przyznania płatności do gruntów rolnych na rok 2009 z tytułu JPO i UPO do powierzchni grupy upraw podstawowych.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wydanego we wznowionym postępowaniu organ stwierdził, że objęte wnioskiem zainteresowanego działki rolne o numerach ewidencyjnych: [...] i [...]położone w P. T., były w 2009 r. rzeczywistości użytkowane przez innego producenta rolnego, co spowodowało konieczność wykluczenia ich z płatności należnych skarżącemu. Spowodowało to następujące konsekwencje:
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right