Wyrok WSA w Lublinie z dnia 27 lutego 2013 r., sygn. I SA/Lu 66/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Fita, Sędziowie WSA Halina Chitrosz,, WSA Grzegorz Wałejko (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Anna Gilowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 lutego 2013 r. sprawy ze skargi E. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące: listopad - grudzień 2006 r., styczeń - grudzień 2007 r., oraz styczeń - maj 2008 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania E. Z., utrzymał w mocy decyzją Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad - grudzień 2006 roku, styczeń - grudzień 2007 roku i styczeń - maj 2008 roku.

Organ pierwszej instancji (w wyniku ponownego rozpoznania sprawy, na skutek decyzji organu odwoławczego z dnia [...]) ustalił, że skarżąca przy wykorzystaniu elektronicznego portalu aukcyjnego [...] od dnia 29 marca 2006 r. do dnia wszczęcia kontroli skarbowej, to jest do dnia 15 lipca 2008 r. w swoim imieniu i na swój rachunek prowadziła działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm., dalej powoływanej także jako "ustawa o VAT"). Prowadzona działalność gospodarcza polegała na inicjowaniu aukcji internetowych i sprzedaży określonych co do rodzaju rzeczy ruchomych. Organ ustalił, że przedmiotem sprzedaży w większości rzeczy były ubrania (głównie sportowe i markowe) i obuwie nabywane uprzednio w sklepach z tanią odzieżą. Przedmioty te nie stanowiły majątku osobistego podatniczki, a sprzedaż prowadzona była w sposób zorganizowany i ciągły. Organ pierwszej instancji ustalił, że skarżąca dokonywała sprzedaży wybranych rzeczy zgromadzonych w jej mieszkaniu i piwnicy oraz, że wykorzystywała w swojej działalności handlowej rzeczy zakupione przez jej matkę T. D., która ponosiła też koszt zakupu rzeczy. Według ustaleń Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w okresie objętym kontrolą skarżąca dokonała odpłatnej dostawy towarów na łączną kwotę 212.203,86 zł.