Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 lutego 2013 r., sygn. III SAB/Kr 67/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Kasprzycki Sędziowie WSA Barbara Pasternak (spr.) SO (del.) Janusz Bociąga Protokolant Honorata Kuźmicka-Wełna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi M. G. na bezczynność Wójta Gminy C I. zobowiązuje Wójta Gminy C do załatwienia wniosku M. G. z dnia 7 czerwca 2008r. w terminie 30 dni, II. stwierdza, że bezczynność Wójta Gminy C w załatwieniu wniosku, o którym mowa w pkt I nin. Wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, III. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz adwokata A. S. - Kancelaria Adwokacka w K, ul. [...] tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 420 zł ( słownie: czterysta dwadzieścia złotych) podwyższoną o podatek od towarów i usług przewidziany dla tego rodzaju czynności.

Uzasadnienie

M. G. wniósł skargę na bezczynność Wójta Gminy C, która jego zdaniem polega na nie wydaniu przez ten organ decyzji w sprawie likwidacji wybudowanej studni i skarpy w pasie drogi [...] w R, Gmina C. Skarżący wskazał, iż obok biegnie prywatna droga, która powstała kosztem zburzonego odcinka drogi [...], w wyniku czego zablokowano mu wjazd na działkę Nr [...]. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy C wyjaśnił, iż w dniu 11 maja 2011 r. do Urzędu Gminy C wpłynęła skarga M. G. na bezczynność Wójta Gminy C, która została rozpatrzona i uznana za bezzasadną przez radę Gminy C w dniu 17 czerwca 2011 r.

Na rozprawie w dniu 29 maja 2012r. pełnomocnik M. G. wyjaśnił, iż intencją skarżącego było zaskarżenie bezczynności Wójta Gminy C w rozstrzygnięciu wniosku skarżącego o rozgraniczenie działki nr [...] od działek nr [...], [...], [...] położonych w miejscowości R. Pełnomocnik nie był jednak w stanie wskazać daty złożenia przez skarżącego wniosku o rozgraniczenie. Podał, że element ten pojawia się w każdym z pism skarżącego, który powołuje działkę nr [...]. Zdaniem pełnomocnika Wójt Gminy C powinien był potraktować te pisma skarżącego jako wnioski o rozgraniczenie, względnie wezwać skarżącego do ich sprecyzowania. Pełnomocnik wyjaśnił także, iż skarżący jest właścicielem działki przylegającej do działki nr [...], ale domaga się rozgraniczenia działki nr [...] nie ze swoją nieruchomością, tylko z nieruchomością sąsiednią będącą własnością osób trzecich, albowiem uważa, że posiada w tym zakresie interes prawny. Pełnomocnik wskazał nadto, że w aktach sprawy znajdują się zażalenia skarżącego na bezczynność Wójta. Pełnomocnik organu wniósł o odrzucenie skargi z powodu niewyczerpania trybu poprzedzającego jej wniesienie. Wyjaśnił nadto, że na wniosek T. i A. S. toczyło się postępowanie o rozgraniczenie. Natomiast działka nr [...] nie jest własnością Gminy C, którą nią jedynie włada. Pełnomocnik organu podkreślił też, że skarżący nigdy nie składał wniosku o rozgraniczenie działki nr [...], we wszystkich jego pismach jest mowa tylko o studni. Postanowieniem z dnia 29 maja 2012r. ,sygn. akt III SAB/Kr 69/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. odrzucił skargę M. W uzasadnieniu postanowienia sąd wskazał, że skarżący nie poprzedził skargi na bezczynność Wójta Gminy C zażaleniem wniesionym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Zdaniem sądu, w zgromadzonej w sprawie dokumentacji brak jest dokumentów potwierdzających wniesienie takiego zażalenia w sprawie, którą wskazuje skarżący jako przedmiot bezczynności. W aktach sprawy znajdują się wprawdzie zażalenia M. G., w wyniku których Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało postanowienia z dnia 28 lutego 2011 r. [...] oraz z dnia 27 kwietnia 2011 r. [...] (k. 17), w których wyznaczono Wójtowi Gminy C termin do załatwienia sprawy rozgraniczenia, jednakże to postępowanie rozgraniczeniowe dotyczyło innych działek niż wskazuje skarżący, zostało wszczęte postanowieniem z dnia 18 czerwca 2008r. na wniosek A. i T. S., a ponadto - jak podaje organ - zakończyło się wydaniem przez Wójta decyzji rozgraniczeniowej a sprawa rozgraniczenia tych działek toczy się w Sądzie Rejonowym. Natomiast bezczynność Wójta Gminy C, której upatruje skarżący w nienależytym utrzymywaniu stanu drogi dojazdowej na prywatnej działce nie będącej własnością gminy, pozostaje poza zakresem form działania podlegających skardze na bezczynność. Zatem także i z tego powodu skarga, jako niedopuszczalna, podlegałaby odrzuceniu, nawet gdyby skarżący należycie wyczerpał tryb poprzedzający jej wniesienie do Sądu.