Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 31 stycznia 2013 r., sygn. II SA/Po 918/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędziowie: Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędzia WSA Edyta Podrazik /spr./ Protokolant: St. sekr. sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi K. A. i M. A. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] sierpnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] maja 2012 r., znak [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu p. na podstawie art. 42 ust. 2 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 1974 r. nr 38 poz. 229) w zw. z art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. nr 156 poz. 1118 z późn. zm.) oraz art. 104 ust. 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98 poz. 1071 z późn. zm.) nałożył na H. i B. A. obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie piwnicy przylegającej do budynku gospodarczego zlokalizowanego na działce nr [...], przy ul. [...] w B., gmina T.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że w wyniku kontroli przeprowadzonej w dniu 19 marca 2004 r. ustalono, iż na przedmiotowej działce znajduje się m.in. piwnica zagłębiona 2,50 m poniżej terenu, ze ścianami wylewanymi z betonu zbrojonego z posadzką betonową, przykryta na poziomie terenu płytą żelbetonową z otworem włazowym. Zgodnie z oświadczeniem B. A. piwnica ta została wykonana bez pozwolenia na budowę w latach 1985-1990 r. Następnie w dniu 8 lipca 2004 r. przeprowadzono rozprawę administracyjną, w trakcie której K. i M. A. oświadczyli, że piwnica została wybudowana w latach 1999-2000, a jej inwestorami byli H. i B. A. Z kolei H. i J. A. oświadczyli, że piwnica ta została wykonana w latach 1992-1993, a inwestorami byli H. i B. A. Na poparcie swego stanowiska przedłożyli rachunki na zakup materiałów budowlanych z 1992 r., lecz z dokumentów tych nie wynika, że wspomniane materiały zostały zużyte do budowy przedmiotowego obiektu. W dniu 28 marca 2012 r. organ uzyskał z Centralnego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej dwa zdjęcia lotnicze, wykonane w 1986 r. i w dniu 13 sierpnia 1995 r. Na podstawie pierwszego zdjęcia nie można ustalić, czy w dacie jego powstania przedmiotowa piwnica istniała, gdyż obszar jej lokalizacji jest zasłonięty cieniem rzucanym przez przyległy budynek gospodarczy. Na zdjęciu z 1995 r. piwnica jest natomiast widoczna. Tym samym powyższy dowód wyklucza prawdziwość oświadczenia złożonego przez K. i M. A. podczas rozprawy administracyjnej w dniu 8 lipca 2004 r. Wobec tego organ przyjął, że przedmiotowa piwnica powstała przed dniem 1 stycznia 1995 r. Dlatego w dniu [...] czerwca 2007 r. na podstawie art. 81c ust. 2 ustawy - Prawo budowlane z 1974 r. zobowiązano H. i B. A. do przedłożenia inwentaryzacji budowlanej z oceną techniczną piwnicy, co inwestorzy wykonali w dniu 15 października 2007 r. Z przedłożonej inwentartyzacji wynika, że piwnica jest zgodna z obowiązującymi przepisami i może służyć jako pomieszczenie techniczne. Kontrola przeprowadzona w dniu 11 stycznia 2012 r. wykazała przy tym zgodność sporządzonej inwentaryzacji ze stanem faktycznym. Zgodnie z art. 103 ust. 2 ustawy - Prawo budowlane z 1994 r. do obiektów budowlanych wybudowanych przed dniem 1 stycznia 1995 r. bez wymaganego pozwolenia budowę stosuje się przepisy dotychczasowe, czyli przepisy ustawy - Prawo budowlane z 1974 r. Jak wynika z kolei z art. 37 ust. 1 tej ostatniej ustawy, obiekty budowlane wybudowane bez pozwolenia na budowę podlegają rozbiórce, jeżeli organ nadzoru budowlanego stwierdzi, że dany obiekt (1) powoduje bądź też w razie wybudowania spowodowałby niebezpieczeństwo dla ludzi lub mienia albo niedopuszczalne pogorszenie warunków zdrowotnych lub użytkowych dla otoczenia lub (2) znajduje się na terenie, który zgodnie z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym jest przeznaczony pod zabudowę albo jest przeznaczony pod innego rodzaju zabudowę. Wedle zgromadzonych dokumentów działka nr [...] objęta była (1) uproszczonym planem zagospodarowania przestrzennego Gminy T., zatwierdzonym zarządzeniem Naczelnika Powiatu P. nr [...] z dnia [...] 1974 r., w którym teren działki był przeznaczony pod urządzenia ogrodnicze z prawem zabudowy, (2) miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego Gminy T. zatwierdzonym Uchwałą Rady Narodowej w T. nr [...] z dnia [...]1979 r. (Dz. Urz. Woj. Poznańskiego [...]), w którym teren działki przeznaczony był pod intensywne uprawy ogrodniczych z dopuszczeniem zabudowy budynkiem mieszkalnym w istniejącej strukturze własnościowej - budynki gospodarcze i produkcyjne, jednokondygnacyjne o powierzchni dostosowanej do potrzeb produkcyjnych użytkownika działki, oraz (3) planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego Gminy T., zatwierdzonym uchwałą Rady Gminy T. nr [...] z dnia [...] 1992 r. (Dz. Urz. Woj. Poznańskiego z [...]), w którym działka przeznaczona była w części pod aktywizację gospodarczą, a w części pod łąki i użytki zielone. W toku postępowania nie stwierdzono by przedmiotowa piwnica powodowała niebezpieczeństwo dla ludzi lub mienia albo niedopuszczalne pogorszenie warunków zdrowotnych lub użytkowych dla otoczenia. Wobec tego nie zaistniały żadne przesłanki z art. 37 ust. 1 ustawy - Prawo budowlane z 1974 r. i nie jest konieczne dokonanie zmian lub przeróbek w istniejącym obiekcie. Tym samym zasadne było nałożenie na inwestora tylko obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie piwnicy, co wynika z art. 42 ust. 2 ustawy Prawo budowlane z 1974 r.