Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 stycznia 2013 r., sygn. III SA/Kr 221/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Pasternak (spr.) Sędziowie WSA Tadeusz Wołek WSA Janusz Kasprzycki Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 19 grudnia 2011r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów I. skargę oddala, II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz radcy prawnego B. K. - Kancelaria Radcy Prawnego w K, ul. [...] tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 240 zł ( dwieście czterdzieści złotych) podwyższoną o podatek od towarów i usług przewidziany dla tego rodzaju czynności.

Uzasadnienie

Starosta decyzją z dnia [...] 2011r. znak: [...], wydaną na podstawie art. 7d, art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010r. nr 193, poz. 1287 ze zm.), § 9 ust. 1 i ust. 6, § 35 pkt 1, § 44 pkt 2, § 45 ust. 1 i ust. 2, § 47 ust. 3, § 55 pkt 2, § 56 pkt 1, § 83 i § 84 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. nr 38, poz. 454) oraz art. 104 i art. 105 § 1 kpa, umorzył w części postępowanie dotyczące zmiany użytku gruntowego z B-PslV na B w działce ewidencyjnej nr [...] położonej w L obręb [...] oraz o odmówił wykonania powtórnego pomiaru aktualizacyjnego i wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków co do działek ewidencyjnych nr [...] i [...] obręb ewidencyjny [...] miasta L.

W uzasadnieniu Starosta wskazał, że postępowanie w sprawie niezgodności przebiegu granicy pomiędzy działkami nr [...] i [....] położonymi w L obręb [...] zostało wszczęte na wniosek J. S. 17 sierpnia 2009r. Po analizie dokumentacji zgromadzonej w tej sprawie, Starosta, uznając wniosek za zasadny, zlecił dokonanie pomiaru aktualizacyjnego uprawnionemu geodecie G. G., która dokonała pomiaru granicy na odcinku, na którym występuje jej niezgodność, czego dowodem jest spisany na tę okoliczność protokół graniczny podpisany przez zainteresowane strony wchodzący w skład operatu aktualizacyjnego przyjętego do zasobu geodezyjnego w PODGiK w dniu 15 czerwca 2010r. za nr [...]. Ponadto w ramach tego postępowania dokonano aktualizacji użytku gruntowego z B-PslV na B w działce ewidencyjnej nr [...], o czym wcześniej powiadomiono strony w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania. Po zgromadzeniu dokumentacji w przedmiotowej sprawie powiadomiono o tym fakcie strony w postępowaniu, dając im jednocześnie możliwość wypowiedzenia się co do planowanej zmiany zgodnie z art. 10 kpa. W odpowiedzi na to zawiadomienie Z. K. i W. K. zgłosili uwagi co do rzetelności dokonanego pomiaru i nie wyrazili zgody na proponowane zmiany. Mając na uwadze zaistniałą sytuację, tj. spór o zasięg własności, Starosta w dniu [...] 2010r. wydał decyzję o odmowie wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków. Od decyzji tej odwołanie wniosła J. S., żądając jej uchylenia, gdyż według niej pomiar został wykonany prawidłowo, a granice zostały ustalone zgodnie z faktycznym stanem użytkowania. Dokumentacja wraz z odwołaniem została przesłana do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, który decyzją z dnia [...] 2010r. znak: [...] uchylił w całości decyzję Starosty i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Organ odwoławczy w uzasadnieniu swojej decyzji zarzucił, że Starosta, dokonując aktualizacji granicy działek [...] i [...], dokonał również zmiany użytku gruntowego "B" w działce nr [...], co nie było objęte żądaniem wnioskującej. Ponadto zaznaczono, że w operacie sporządzonym przez uprawnionego geodetę błędnie dokonano zmiany powierzchni działek, gdyż część współrzędnych punktów załamania granic zostało pozyskane metodą wektoryzacji, a zatem nie spełniają one wymogów określonych w standardach technicznych.