Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 11 grudnia 2012 r., sygn. I SA/Wr 994/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Dagmara Dominik-Ogińska (sprawozdawca), Sędziowie: Sędzia WSA - Ludmiła Jajkiewicz, Sędzia WSA - Marek Olejnik, Protokolant: Małgorzata Jakubiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 grudnia 2012 r. przy udziale - sprawy ze skargi M.K.-G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 25 sierpnia 2011r. Nr [...] w przedmiocie: podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. I) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. Ośrodek Zamiejscowy w C. z dnia 18 lutego 2011r. Nr [...]; II) orzeka, że decyzje wymienione w pkcie I) nie podlegają wykonaniu; III) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 5.117 (słownie: pięć tysięcy sto siedemnaście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Postępowanie przed organami podatkowymi

1. Przedmiotem postępowania jest skarga M. K.-G. (dalej: skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] sierpnia

2011 r., nr [...], uchylającą w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli w K. (Ośrodek Zamiejscowy w C.) z dnia [...] lutego 2011r., nr [...], określającą zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. w kwocie 62.566 zł, i określającą w jej miejsce zobowiązanie podatkowe w tym podatku na kwotę 62.314 zł.

2. W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że skarżąca wykazała w zeznaniu podatkowym za 2004 r. dochód ze stosunku pracy w kwocie 3.584,75 zł oraz stratę

z pozarolniczej działalności gospodarczej w wysokości 218.756,05 zł. Ponadto odliczyła od dochodu składki na ubezpieczenie społeczne w kwocie 766,36 zł i od podatku składki na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 5,34 zł. Skarżąca nie wykazała należnego podatku dochodowego od osób fizycznych. W toku postępowania kontrolnego, prowadzonego w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. ustalił, że skarżąca w 2004 r. była wspólnikiem spółki jawnej A. (dalej: spółka jawna), w której posiadała 28% udziałów i w takiej wysokości uczestniczyła w jej zyskach i stratach. Według deklaracji spółka jawna osiągnęła w 2004 r. przychód w wysokości 5.017.581,76 zł, przy kosztach ich uzyskania w kwocie 5.798.853,36 zł. W dokumentacji księgowej spółka jawna wykazała na koncie "inwestycje długoterminowe" kwotę 1.470.955 zł za 47,1935 ha nabytych w 1999 r. od G.K. . Zdaniem organu kontroli skarbowej uczyniła to jednak błędnie, albowiem ostatecznie nie nabyła wykazanych w tej kwocie 3,42 ha gruntów o wartości 53.300 zł. W związku z tym, pozycja "inwestycje długoterminowe" powinna wykazywać wartość 1.415.805 zł. W dniu 31 marca 2004 r. spółka jawna wystawiła fakturę VAT, dokumentującą sprzedaż G.K. 46,7265 ha gruntów za cenę 94.000 zł., którą to ujęto w pozycji "pozostałe przychody operacyjne", natomiast kwotę 1.470.955 zł pod pozycją pozostałe koszty operacyjne, jako korespondującą z pozycją "inwestycje długoterminowe". Analiza umów sprzedaży z 1999 r. i 2004 r. doprowadziła organ kontrolny do konstatacji, że spółka jawna nie sprzedała tożsamych gruntów z zakupionymi od G.K. . Tym samym nieprawidłowo odniosła w ciężar kosztów wartość niesprzedanej części gruntu o powierzchni 0,467 ha w kwocie 14.010,00 zł - 0,467 ha x 30.000,00 zł za 1 ha. W konsekwencji zaś zawyżyła kwotę kosztów uzyskania przychodów gruntów na łączną wartość 69.160,00 zł. Organ kontroli skarbowej podkreślił, że sprzedane w ten sposób grunty utracić miały swoją wartość piętnastokrotnie, w przeciągu pięciu lat. Wskazał również na powiązania rodzinne pomiędzy udziałowcami spółki a G. K. w rozumieniu art. 25 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm., dalej: u.p.d.o.f.). Istnienie tych powiązań uzasadniło, w jego ocenie, powzięcie wątpliwości, co do przyjętej wartości gruntów. W celu weryfikacji tych wartości organ kontroli skarbowej powołał biegłego, który ustalił te wartości na: dzień 05 listopada 1999r. - kwota 115.000,00 zł (2.436,78 zł za hektar); dzień 01 kwietnia 2004 r. kwota 174.000.00 zł (3.723,80 zł za hektar). Opierając się na operacie szacunkowym Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. ustalił przychody i koszty spółki, przyjmując, że prawidłowo ujęta pozycja pozostałe koszty operacyjne powinna wynieść 113.862,02 zł (115.000,00 zł pomniejszona o wartość niesprzedanej działki w kwocie 1.137,98 zł, obliczona jako 0,467 ha x 2.436,78 zł). Wobec czego koszty uzyskania przychodów spółki powinny wynieść 4.441.760,38 zł, zaś skarżącej jako udziałowca - 1.243.692,91 zł. Natomiast przychód powinien kształtować się w kwotach odpowiednio 5.097.581,76 zł i 1.427.322,89 zł. Decyzją Dyrektora Urzędu Kontroli w K. (Ośrodek Zamiejscowy w C.) z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...], określono skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. w kwocie 62.566 zł.