Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 2 sierpnia 2017 r., sygn. I SA/Po 294/17

Podatek dochodowy od osób fizycznych; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska- Tylewicz (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 02 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. wraz z odsetkami za zwłokę od prawidłowo wyliczonych zaliczek na podatek dochodowy za miesiące od maja do lipca oraz od września do grudnia 2009 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w M(1) - wydaną na skutek ponownego rozpoznania sprawy - decyzją z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] określił A. A. (dalej zwanemu również skarżącym) - jako firmantowi - wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 r. na kwotę [...] zł. Określono również skarżącemu wysokość odsetek za zwłokę na dzień 30 kwietnia 2010 r. od prawidłowo wyliczonych zaliczek na podatek dochodowy za miesiące od maja do lipca i od września do grudnia 2009 r.

W ocenie organu I instancji zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje, że to skarżący faktycznie prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą w zakresie świadczenia usług transportu drogowego towarów, wykorzystując do tego celu firmę "F(1)" oraz imię i nazwisko B. B. (teściowej). W okresie od 04 maja 2009 r. do 31 grudnia 2009 r. B. B. działająca pod firmą "F(1)" prowadziła działalność gospodarczą w zakresie świadczenia usług transportowych. Usługi te świadczone były wyłącznie na rzecz F(2) sp. z o.o., co ustalono na podstawie wystawionych przez firmę B. B. faktur. B. B. w dniu 24 października 2011 r. zeznała, że pomysł o rozpoczęciu prowadzenia działalności gospodarczej należał do zięcia, tj. skarżącego, który sam nie mógł otworzyć działalności ze względu na pracę w firmie F(3). B. B. zgłoszenia działalności w Urzędzie Gminy w M(1) dokonała wraz z zięciem. Formalności w Urzędzie Skarbowym zostały dokonane przez skarżącego samodzielnie w oparciu o udzielone mu szerokie pełnomocnictwo. Wszystkimi sprawami związanymi z założoną działalnością zajmował się skarżący. B. B. podpisała jedynie lekarzom weterynarii w firmie F(4) w M(1), upoważnienie o dopuszczeniu samochodu do transportu żywności. Do działalności gospodarczej używano dwa wynajęte, najprawdopodobniej nowe samochody, nabyte na podstawie umowy leasingu na C. C.. B. B. wyjaśniła, że nie podpisywała z C. C. żadnej umowy o prowadzeniu dokumentacji księgowej, jak również nie miała żadnego wglądu w dokumentację księgową oraz nie otrzymywała żadnych dokumentów do podpisu. B. B. wyjaśniła, że nie regulowała żadnych zobowiązań za pośrednictwem rachunku związanego z zarejestrowaną na nią działalnością. Środkami uzyskanymi z działalności dysponował skarżący. B. B. potwierdziła, że firmowała swoim nazwiskiem działalność gospodarczą prowadzoną przez skarżącego i nie otrzymywała żadnych pieniędzy z tego tytułu. Początkowo nie wiedziała jaki rodzaj działalności miał być prowadzony. Świadek nie podpisywała dokumentów firmy, w tym faktur. Podpisywała protokół z kontroli przeprowadzonej przez Państwową Inspekcję Pracy z dnia 29 stycznia 2010 r. oraz 4 protokoły z kontroli Inspekcji Weterynaryjnej w M(1) z dnia 23 czerwca 2009 r. Na podstawie analizy operacji bankowych na wspólnym rachunku świadka oraz jej małżonka nie stwierdzono wpływu środków pochodzących z działalności gospodarczej. Ustalono również, że nie miała dostępu do firmowego rachunku bankowego jak również nie otrzymywała z niego wyciągów.