Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 grudnia 2012 r., sygn. IV SA/Wa 1451/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędzia WSA Agnieszka Wójcik (spr.), Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi A. G. na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji - oddala skargę -

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lipca 2003 r., znak: [...], Starosta W. udzielił Burmistrzowi Miasta i Gminy W. pozwolenia wodnoprawnego na:

1. wprowadzanie ścieków opadowych i roztopowych z odcinka ulicy [...] (droga gminna) w W. i z przyległego terenu do cieku bez nazwy [...], wylotem nr [...] (działka nr [...] obręb [...]), w ilości nieprzekraczającej [...];

2. wprowadzanie ścieków opadowych i roztopowych z odcinka ulicy [...] w W. i z przyległego terenu, poprzez rów przydrożny ulicy [...] (droga powiatowa) do cieku bez nazwy [...], wylotem nr [...] (działka nr [...] obręb [...]), w ilości nieprzekraczającej [...].

Pismem z dnia 23 marca 2011 r. Pani A. G. i Pan B. K. wnieśli o stwierdzenie nieważności ww. decyzji.

Decyzją z dnia [...] września 2011 r., znak: [...], Dyrektor RZGW w K. odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Starosty W. Od decyzji Dyrektora RZGW w K. odwołanie wnieśli Pani A. G. i Pan B. K.

Po rozpatrzeniu odwołania, Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej podzielił stanowisko organu I instancji i decyzją z dnia [...] maja 2012 r., znak: [...], utrzymał w mocy decyzję Dyrektora RZGW w K. z dnia [...] września 2011 r. Dyrektor RZGW w K. w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazał, że żądanie stwierdzenia nieważności zostało wniesione przez podmioty, które nie były stronami postępowania zwykłego, zakończonego kwestionowaną decyzją Starosty W. Są natomiast właścicielami działek sąsiadujących bezpośrednio z nieruchomością oznaczoną jako działka nr [...], na której znajduje się ciek będący odbiornikiem wód opadowych objętych pozwoleniem wodnoprawnym, przy czym nieruchomości Pani A. G. i Pana B. K. usytuowane są poniżej wylotu nr [...] i, zdaniem wnioskujących, korzystanie z uprawnień przedmiotowego pozwolenia wodnoprawnego spowodowało zniszczenia także na ich nieruchomościach. Jak słusznie wskazał to organ I instancji, stroną postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej jest nie tylko strona postępowania zakończonego wydaniem w trybie zwyczajnym decyzji objętej wnioskiem o stwierdzenie nieważności, lecz również każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczyć mogą skutki stwierdzenia nieważności decyzji, a zatem Panią A. G. oraz Pana B. K. uznać należało zgodnie z art. 28 k.p.a. za strony przedmiotowego postępowania.