Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 grudnia 2012 r., sygn. VII SA/Wa 1618/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Protokolant ref. staż. Bartłomiej Grzybowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2012r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala

Uzasadnienie

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją znak [...] wydaną dnia [...] maja 2012 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] wydaną dnia [...].02.2012 r.

W uzasadnieniu organ podał, że decyzją wydaną dnia [...].10.1995 r. Prezydent Miasta [...] działając na podstawie art. 103 ust. 2 ustawy z 7.07.1994 r. Prawo budowlane oraz art. 42 ust. 3 i art. 54 ust. 1 ustawy z 24.10.1974 r. Prawo budowlane wyraził zgodę na użytkowanie budynku magazynowego - magazynu artykułów spożywczych wraz z zapleczem socjalno - biurowym zlokalizowanego na działce przy ul. [...] w [...].

W uzasadnieniu tej decyzji organ podał, że postanowieniem wydanym [...].10.1994 r. nakazano właścicielowi przedstawienie wymaganych przepisami Prawa budowlanego dokumentów w celu stwierdzenia przydatności obiektu do użytkowania na zakładane cele. W. S. przedłożył dokumentację techniczną powykonawczą, z której wynika, że budynek został wykonany prawidłowo i zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i może być wykorzystywany na cele magazynowe oraz socjalno-biurowe.

W dniu [...] lipca 2010 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wszczął z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności ww. decyzji, a następnie decyzją z [...] sierpnia 2010 r. Nr [...] na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. stwierdził jej nieważność.

Uzasadniając wydane rozstrzygnięcie organ wojewódzki wskazał, że decyzja z [...] października 1995 r. w sposób rażący narusza procedurę uregulowaną w art. 37, art. 40 i art. 42 Prawa budowlanego z 1974 r. Wskazał, że organ prowadzący postępowanie administracyjne w zakresie legalizacji samowolnie wzniesionego budynku magazynowego wraz z zapleczem socjalno-biurowym nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego, którego celem było ustalenie, czy w sprawie nie zachodzą negatywne przesłanki określone w art. 37 ust.1 pkt 1 i 2 Prawa budowlanego z 1974 r., które uzasadniałyby wydanie nakazu rozbiórki samowolnie wzniesionego budynku. Zdaniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego organ prowadzący postępowanie legalizacyjne nie zbadał zgodności inwestycji z planem miejscowym zagospodarowania przestrzennego, obowiązującym w dacie rozpatrywania sprawy oraz nie ustalił, czy obiekt powoduje niebezpieczeństwo dla ludzi lub mienia albo niedopuszczalne pogorszenie warunków zdrowotnych lub użytkowych dla otoczenia. Takim działaniem w efekcie naruszył w sposób rażący art. 7, art. 77 § 1 i 80 k.p.a. co zaś skutkowało rażącym naruszeniem art. 40 i art. 42 Prawa budowlanego z 1974 r.