Wyrok WSA w Łodzi z dnia 10 stycznia 2008 r., sygn. II SA/Łd 759/07

Dnia 10 stycznia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, Sędziowie Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.), Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, Protokolant Asystent sędziego Paulina Hućko, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2008 roku przy udziale - sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę.

Decyzją z dnia [...] Nr [...] znak [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. na podstawie art. 49b ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2003r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) po rozpatrzeniu sprawy z urzędu nakazał A Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. rozbiórkę ogrodzenia części targowiska D.-Z. w Ł., umiejscowionego w granicy z nieruchomością przy ul. B 61.

Uzasadniając organ wskazał, iż w toku czynności wyjaśniających ustalił, że Spółka A wybudowała na długości 17,5 m ogrodzenie o wysokości 1,30 m, składające się ze słupków stalowych usytuowanych w odstępach około 2,50 m, z wypełnieniem, w górnej części, pomiędzy słupkami blachą falistą o szerokości 47 cm. Przedmiotowe ogrodzenie wygradza część targowiska D.-Z. i usytuowane jest w granicy z nieruchomością przy ul. B 61 tj. w granicy z działkami nr 3/28, 5/1 i 3/29. Sporne ogrodzenie zostało wybudowane w październiku 2005 roku bez zgody organu administracji architektoniczno-budowlanej. Nadto jak wyjaśnił, występując do UMŁ z zapytaniem co do zgodności budowy przedmiotowego ogrodzenia z wydaną w dniu [...] ostateczną decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dot. inwestycji polegającej na modernizacji etapowej istniejącego targowiska D.-C. w Ł., sporne ogrodzenie nie było przedmiotem decyzji o warunkach zabudowy, natomiast jego przebieg pokrywa się z liniami rozgraniczającymi targowiska. W uzupełnieniu odpowiedzi UMŁ poinformował, że w dacie popełnienia samowoli nie obowiązywał miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Organ dodatkowo wskazał, iż w uzasadnieniu wcześniej wydanej decyzji z dnia 30 lipca 2003r. wnoszącej sprzeciw w sprawie wykonania robót budowlanych dot. zamiaru budowy ogrodzenia targowiska D.-Z. w granicach działek 5/1, 5/2, 3/26, 2/20, 2/44 od strony terenu prywatnego tj. działek 2/21, 2/22, 3, 27, 3/28 organ informuje, że omawiane tereny stanowią przestrzenie ogólnodostępne o funkcji handlowej i powinny funkcjonować wspólnie, a ponadto proponowana linia wygrodzenia nie uwzględnia projektu przebudowy w tym rejonie miasta. Podsumowując poczynione ustalenia organ podkreślił, iż wobec treści przepisu art. 49b ust. 1 Prawa budowlanego, zgodnie z którym właściwy organ nakazuje z zastrzeżeniem ust. 2 w drodze decyzji rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części, będącego w budowie lub wybudowanego bez wymaganego zgłoszenia bądź pomimo wniesienia sprzeciwu przez właściwy organ, prawnie uzasadnione jest nakazanie rozbiórki przedmiotowego ogrodzenia. Dodał, iż w niniejszym stanie faktycznym nie zaistniały przesłanki określone w ust. 2 art. 49b w/w ustawy umożliwiające legalizację popełnionej samowoli, ponieważ strona nie dysponuje ostateczną w dniu wszczęcia postępowania decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Decyzja o warunkach zabudowy, jaką posiada Spółka, nie dotyczy przedmiotowego ogrodzenia. Ponadto w dacie popełnienia samowoli tj. w 2005 roku oraz aktualnie, brak obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego dla w/w nieruchomości, wcześniejszy plan miejscowy obowiązywał do dnia 31 grudnia 2003r.