Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 grudnia 2012 r., sygn. VIII SA/Wa 526/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kot, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski /sprawozdawca/, Sędzia WSA Justyna Mazur, Protokolant Referent stażysta Dorota Jaworska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi B. H. na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług, po wznowieniu postępowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] kwietnia 2012 r. nr [...], Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej (UKS) w W., działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm., dalej jako Ordynacja podatkowa) w związku z art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (t. j. Dz. U. z 2011 r., nr 41, poz. 214 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy złożonego przez B. H. utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] stycznia 2012 r. odmawiającą uchylenia decyzji ostatecznej Dyrektora UKS w W. z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...].

Uzasadniając swoje stanowisko organ wskazał, że Dyrektor UKS w W. wydał w dniu [...] lutego 2009 r. decyzję nr [...] określającą B. H. zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od kwietnia do grudnia 2004 r. Odwołanie od ww. decyzji zostało złożone przez B.H. po ustawowym terminie. Dyrektor Izby Skarbowej w W. postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2010 r. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, a Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie wyrokiem z dnia 15 marca 2011 r. sygn. akt VIII SA/Wa 469/10 oddalił skargę B.H. na ww. postanowienie. Pismem z dnia [...] września 2011 r. B. H. złożyła wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną Dyrektora UKS w W. wydaną [...] lutego 2009 r. nr [...]. We wniosku powołała się na przepis art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, wskazując na fakt wyjścia na jaw istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych nieznanych organowi, który wydał decyzję. W związku z powyższym wskazała na konieczność dopuszczenia dowodu w postaci oświadczenia złożonego przez B.W. - małżonkę T.W. prowadzących wspólnie gospodarstwo ogrodnicze, na okoliczność przebiegu transakcji handlowych w 2004 r. pomiędzy firmą B. H. a T.W.. W związku z tym, postanowieniem z dnia [...] listopada 2011 r. Dyrektor UKS w W. wznowił postępowanie w sprawie w wyniku którego po rozpatrzeniu przesłanek z art. 240 § 1 Ordynacji podatkowej decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r. odmówił uchylenia decyzji ostatecznej z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...].