Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 17 grudnia 2012 r., sygn. I SA/Rz 1045/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Małgorzata Niedobylska /spr./ Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk WSA Joanna Zdrzałka Protokolant ref. st. Eliza Kaplita-Wójcik po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 grudnia 2012 r. spraw ze skarg L. K. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2011r. nrnr: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za: kwiecień, maj, czerwiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad 2006r. - oddala skargi-

Uzasadnienie

Zaskarżonymi decyzjami Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał

w mocy decyzje organu I instancji - Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej

z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...] nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...] określające L.K. (dalej: skarżący) zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia do czerwca i od sierpnia do listopada 2006r. w wysokościach: 47.103 zł, 45.288 zł, 41.789 zł, 43.339 zł, 46.923zł, 43.389 zł i 27.754,00 zł.

Prowadzone przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej (UKS) postępowanie kontrolne dotyczyło m.in. prawidłowości rozliczeń w podatku od towarów i usług przez L.K. - właściciela przedsiębiorstwa "A" w S.W. w okresie od kwietnia do czerwca i od sierpnia do listopada 2006r. W okresie tym kontakty gospodarcze dotyczyły głównie dwóch kontrahentów tj. P.G. Usługi Transportowe

i "B" A.K.. Postępowanie organu I instancji zmierzało do ustalenia, czy faktury wystawione w większości przypadków dla skarżącego przez przedsiębiorstwo P.G. Usługi Transportowe, a w listopadzie 2006r. przez skarżącego na rzecz A.K., odzwierciedlały zdarzenia gospodarcze, na które zostały wystawione tj. usługi transportowe, sprzedaż metalowych prętów, kątowników, płaskowników, kokili itp., usług pakowania, czy też zdarzenia te w ogóle nie miały miejsca, a wystawione na nie faktury były fikcyjne.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00