Wyrok WSA w Lublinie z dnia 13 grudnia 2012 r., sygn. II SA/Lu 854/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia SO del. Iwona Tchórzewska,, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Protokolant Starszy referent Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi Z.P.H. [...] - R., D., M. spółka jawna z siedzibą w [...] na decyzję Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary za naruszenie przepisów o produktach pochodzenia zwierzęcego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Powiatowego Lekarza Weterynarii z dnia [...] r. nr [...]; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii na rzecz Z.P.H. [...]- R., D., M. spółka jawna z siedzibą w [...] kwotę 357 (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Powiatowy Lekarz Weterynarii decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r. wymierzył A. spółka jawna z siedzibą w O.- nazywanej dalej "Spółką", karę pieniężną w kwocie 2.000 zł za prowadzenie produkcji w zakładzie podlegającym rejestracji bez uzyskania jego wpisu do rejestru zakładów oraz za wprowadzenie na rynek produktów pochodzenia zwierzęcego pochodzących z tego zakładu.

W uzasadnieniu decyzji Powiatowy Lekarz Weterynarii wskazał, że w dniu 28 lutego 2012 r. przeprowadzono kontrolę zakładu produkcyjnego Spółki, podczas której stwierdzono przechowywanie w magazynie produktów gotowych (wyprodukowanych w ramach prowadzonej działalności marginalnej, lokalnej i ograniczonej), produkty mięsne pochodzące z innych zakładów produkcyjnych z przeznaczeniem wprowadzenia ich do obrotu o łącznej masie 130 kg. W czasie kontroli dokumentacji zakładu stwierdzono 7 faktur VAT dokumentujących zakup przez Spółkę produktów mięsnych w tych zakładach w I kwartale 2012 r. Do dnia kontroli Spółka nie zgłosiła natomiast do rejestru zakładów nadzorowanych przez Powiatowego Lekarza Weterynarii zakładu, w którym prowadzi inną działalność produkcyjną niż działalność marginalną, lokalną i ograniczoną, tj. działalność polegającą na przechowywaniu w celu sprzedaży produktów mięsnych innych niż produkty wyprodukowane w ramach i na potrzeby działalności marginalnej, lokalnej i ograniczonej. Zdaniem organu obowiązek taki wynika natomiast z art. 6 ust. 1 i 2 rozporządzenia (WE) nr 852/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie higieny środków spożywczych. Zgodnie zaś z art. 26 ust. 1 pkt 1 lit. a) tiret pierwsze ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego, ten kto nie wykonuje obowiązków lub narusza wymagania w zakresie dotyczącym produktów pochodzenia zwierzęcego, określone w rozporządzeniu nr 852/2004 lub w przepisach Unii Europejskiej wydanych w trybie art. 14 ust. 2 tego rozporządzenia podlega karze pieniężnej do wysokości nieprzekraczającej trzydziestokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej za rok poprzedzający, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego, wymierzanej w drodze decyzji administracyjnej przez powiatowego lekarza weterynarii. Wysokość kary ustalona została na podstawie § 1 pkt 2 lit a) i pkt 4 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 26 maja 2010r. w sprawie wysokości kar pieniężnych za naruszenia przepisów o produktach pochodzenia zwierzęcego. Spółka swym działaniem wyczerpała zdaniem organu znamiona dwóch czynów karalnych w zbiegu, co skutkowało zbiegiem kar za oba czyny. Należało więc orzec jedną karę finansową w granicach ustawowego wymiaru karu za czyn zagrożony wyższą karą, pochłaniającą tym samym karę w niższym wymiarze.