Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2010 r., sygn. IV SA/Wa 110/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), Sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi R. L. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie ochrony roślin 1. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa w B. z dnia [...] września 2009 roku Nr [...] znak: [...]; 2. zasądza od Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa na rzecz skarżącego R. L. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2009 r. Nr [...] Wojewódzki Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa w [...] określił szczegółowe sposoby postępowania przy zwalczaniu i zapobieganiu rozprzestrzenianiu się bakterii Clavibacter michiganensis ssp. sepedonicus (sprawcy bakteriozy pierścieniowej ziemniaka), w związku wysadzeniem na polu o powierzchni 2,50 ha położonym na działce o numerze geodezyjnym [...] w miejscowości O., gmina M., sadzeniaków ziemniaka odmiany Inwestor, w stopniu kwalifikacji Bil, pochodzących z partii [...] uznanych za prawdopodobnie porażone przez bakterię Clavibacter michiganensis ssp. sepedonicus - bakteriozę pierścieniową ziemniaka, należących do R. L., a także orzekł o uznania całego gospodarstwa o powierzchni ogólnej 40,80 ha za prawdopodobnie porażone.

Pismem z dnia 28 września 2009 r. R. L. złożył odwołanie

zarzucając, iż Wojewódzki Inspektor nie miał podstaw do tego, by uznać ziemniaki

odmiany Inwestor posadzone w jego gospodarstwie za prawdopodobnie porażone,

skoro porażenie bulw nie zostało stwierdzone w Polsce, natomiast przeprowadzone

jesienią 2008 r. badanie bulw wyprodukowanych przez spółkę P. z siedzibą w S. (dalej jako P.) na obecność bakterii Clavibacter michiganensis ssp. sepedonicus dało wynik negatywny. Zdaniem odwołującegp się, porażenie ziemniaków mogło nastąpić na terenie Niemiec, czego organ pierwszej instancji nie wyjaśnił. W związku z tym, R. L. zakwestionował wiarygodność badań oraz podniósł, że z winy Wojewódzkiego Inspektora w K. nie brał udziału jako strona w toczącym się postępowaniu między P. a Wojewódzkim Inspektoratem w K. Odwołujący się wskazał ponadto, iż Wojewódzki Inspektor w K. nie dopełnił koniecznych formalności w kwestii zawiadomienia nabywców ziemniaków o planowanym wydaniu decyzji administracyjnych w związku z uznaniem partii sadzeniaków ziemniaka, za prawdopodobnie porażone. Pozyskanie takich informacji ograniczyłoby w dużym stopniu straty poniesione przez rolników w związku z wysadzeniem takich ziemniaków.