Orzeczenie
Wyrok WSA w Lublinie z dnia 5 grudnia 2012 r., sygn. I SA/Lu 245/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz (sprawozdawca), Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz,, WSA Małgorzata Fita, Protokolant Asystent sędziego Anna Gilowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi S.L. Spółki Akcyjnej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2005 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz S. L. Spółki Akcyjnej kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. po rozpatrzeniu odwołania A S.A. z siedzibą w L. od decyzji Burmistrza Miasta L. z dnia [...] , nr [...] wydanej w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2005 r. w kwocie 20.836 zł i odmowy stwierdzenia nadpłaty w kwocie 83.701,80 zł, uchyliło decyzję organu I instancji w zakresie odmowy stwierdzenia nadpłaty w kwocie 83.701,80 zł i odmówiło stwierdzenia nadpłaty w kwocie 62.865,80 zł, a w pozostałej części utrzymało ją w mocy.
W jej uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że podstawę prawną rozstrzygnięcia organu I instancji stanowiły przepisy art. 72 - art. 73 oraz 74a w związku z art. 207 i 210 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., zwanej dalej:"Ordynacją podatkową").
W odwołaniu od tej decyzji skarżąca spółka, zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego:
- art. 1 a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2010 r. Nr 95 poz. 613 ze zm., zwanej dalej: "u.p.o.l.") w związku z art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r., Nr 243 poz. 1623 ze zm., zwanej dalej: "prawem budowlanym") poprzez błędną wykładnię i zastosowanie wskazanych przepisów oraz uznanie obiektu "Magazynu wyrobów gotowych BL" za budynek, podczas gdy powinien być on uznany za budowlę;
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right